Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А60-147/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-147/2021
22 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова

при ведении протокола секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело №А60-147/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тюменьспецстрой» (ИНН 7202169563, ОГРН 1077203056809)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Юшиной Ксении Сергеевны о взыскании исполнительского сбора

заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238), Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238).


Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тюменьспецстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Юшиной Ксении Сергеевны о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 13.01.2021 заявление принято к производству суда в судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

В судебном заседании 18.01.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили, заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд сведениями о надлежащем извещении заинтересованных и третьих лиц о дате судебного заседания не располагает.

Определением суда от 20.01.2021 в связи с отсутствием в распоряжении суда доказательств надлежащего извещения заинтересованных о дате судебного заседания, разбирательство отложено на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 08.02.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили, заявителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом.

Определением суда от 08.02.2021 в связи с тем, что доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, а сторонам необходимо представить дополнительные документы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, кроме того, учитывая необходимость истребования документов, суд отложил судебное разбирательство.

В судебном заседании 17.03.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Заявителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства № 89419/20/66007 от 01.10.2020, а также копия постановления от 12.11.2020 № 66007/20/2082976 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из заявления, 29.12.2020 заявитель обнаружил на сайте ФССП России, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № 124666/20/66007-ИП от 23.12.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2020 № 66007/20/2082976 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Юшина Ксения Сергеевна. Однако, заявитель не получал указанное постановление о взыскании исполнительского сбора, узнал о нем только 29.12.2020 на сайте ФССП России.

Заявитель предполагает, что исполнительский сбор взыскан за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству № 89419/20/66007-ИП от 01.10.2020, по которому с заявителя производилось взыскание налогов, сборов, пеней на основании акта налогового органа №5292 от 16.09.2020 в размере 90 276, 06 рублей. Исполнительное производство № 89419/20/66007-ИП от 01.10.2020 было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Юшиной Ксении Сергеевны от 15.12.2020 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнительного производства № 89419/20/66007-ИП от 01.10.2020 было установлено, что сумма требования налогового органа в размере 90 276, 06 рублей была оплачена заявителем добровольно в адрес налогового органа 19.08.2020 по платежному поручению № 349, то есть до даты возбуждения исполнительного производства, в связи с чем налоговый орган отозвал исполнительный документ, а судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Юшина Ксения Сергеевна вынес постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, налоговый орган неправомерно направил в службу приставов исполнительный документ, так как на момент его направления долг по налогам заявитель оплатил. Следовательно, выданный исполнительный документ не подлежал исполнению.

Поскольку выданный исполнительный документ изначально не подлежал исполнению заявителем, то основания для взыскания исполнительского сбора за его неисполнение отсутствуют, в связи с чем заявитель обратился с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2020 № 66007/20/2082976 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет заявление в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Юшиной К.С. о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2020 № 6007/20/2082976, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 11, 12 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Юшиной К.С. от 12.11.2020 № 6007/20/2082976 взыскан с заявителя исполнительский сбор в размере 10 000 руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 01.10.2020 № 89419/20/66007-ИП, возбужденного на основании Постановления от 16.09.2020 №5292 ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга о взыскании обязательных платежей в размере 90 276, 06 руб.

Вместе с тем, на дату возбуждения исполнительного производства от 01.10.2020 № 89419/20/66007-ИП оплата взыскиваемой суммы в размере 90 276, 06 руб. добровольно оплачена заявителем (должником), что подтверждается платежным поручением от 19.08.2020 № 349. Кроме того, постановлением от 15.12.2020 исполнительное производство от 01.10.2020 № 89419/20/66007-ИП окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по исполнению в рамках исполнительного производства от 01.10.2020 № 89419/20/66007-ИП в пятидневный срок для добровольного исполнения у заявителя не возникла, поскольку требования исполнительного документа исполнены заявителем (должником) добровольно (19.08.2020) до даты возбуждения исполнительного производства (01.10.2020).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Юшиной К.С. о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2020 № 6007/20/2082976 подлежит признанию недействительным.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Юшиной К.С. о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2020 № 6007/20/2082976 недействительным.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.А. Крюков