Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А44-3913/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3913/2024

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «НордЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 188669, <...>, помещ. 4; 173021, <...>)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, <...>)

о взыскании 122 118,44 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности № 11/01/2021 от 11.01.2021,

от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности № 53-ТП/7171 от 09.10.2024,

установил:

акционерное общество «НордЭнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – ответчик, Управление) о взыскании 118 085,22 руб., в т.ч.:

- 69 664,99 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с апреля 2022 года по март 2023 года;

- 48 420,22 руб. неустойки, рассчитанной за период с 19.05.2022 по 19.06.2024 и неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности;

- а также 4 543,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

30.07.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 122 118,44 руб., в т.ч.:

- 77 642,16 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с апреля 2022 года по ноябрь 2023 года;

- 44 656,28 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.05.2022 по 29.07.2024 и неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности;

- а также 4 543,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

12.08.2024 ответчик представил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований, пояснил, что Управлению не доведены лимиты бюджетных обязательств для своевременной оплаты за содержание и ремонт нежилых помещений.

Определением от 22.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В целях уточнения истцом исковых требований, суд определением от 01.10.2024 назначил дело к судебному разбирательству на 16.10.2024.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, последним уточнением от 16.10.2024 просил взыскать с ответчика 106 532,63 руб., в т.ч. 77 612,16 руб. задолженности и 28 920,47 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 16.10.2024, и неустойку, начисленную на сумму задолженности 77 612,16 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 17.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимости, поддержал свою позицию о недоведении до Управления лимитов для оплаты образовавшейся задолженности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных в материалы дела документов, нежилые помещения площадью 52,1 кв.м и площадью 65,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>, являются федеральной собственностью.

Общество, являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

По факту поставки тепловой энергии Общество выставило Управлению за период с апреля 2022 года по ноябрь 2023 года счета-фактуры на общую сумму 77 612,16 руб. (л.д.16-43).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества к Управлению с претензией от 21.08.2023, а затем в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 210 ГК РФ определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги по передаче тепловой энергии.

Как указано в части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт принадлежности ответчику спорных помещений в рассматриваемый в настоящем деле период подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчик как собственник указанных помещений обязан нести расходы по их содержанию.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, агентство осуществляет свою деятельность, в том числе и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктами 4, 4.1 и 5.3 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое утверждено приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 №374, территориальный орган Агентства осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) такой территориальный орган осуществляет свою деятельность, реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные данным Типовым положением, несет правовые последствия совершения соответствующих действий и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, в частности, по вопросам управления федеральным имуществом.

Таким образом, на Управление возложены полномочия по управлению имуществом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, в том числе содержания нежилых зданий и помещений.

Ввиду того, что поставка тепловой энергии в данном случае осуществлялась в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку ответчик в период с апреля 2022 года по ноябрь 2023 года поставленную в принадлежащие ему нежилые помещения тепловую энергию не оплатил, у него возникла задолженность по оплате коммунального ресурса на сумму 77 612,16 руб. Ответчик размер задолженности и обязанность по ее оплате не оспорил, однако сослался на отсутствие у Управления лимитов для погашения образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, принятие ответчиком коммунального ресурса влечет его безусловную обязанность оплатить потребленный ресурс, отсутствие доведенных до Управления лимитов не освобождает его от обязанности оплатить полученную тепловую энергию.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности с Управления в размере 77 612,16 руб. за упомянутый период обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты поставленной энергии истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 16.10.2024 в сумме 28 920,47 руб., а также начиная с 17.10.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Кодекса).

Как установлено пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим требованиям законодательства и не нарушающим прав ответчика.

Оснований для снижения неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 16.10.2024 в сумме 28 920,47 руб., и неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 17.10.2024 по день фактической оплаты долга, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, суд считает, что отсутствие у Управления бюджетного финансирования для исполнения договорных обязательств не свидетельствует об отсутствии вины последнего в несвоевременной оплате потребленного коммунального ресурса (тепловой энергии) и не является основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 543,00 руб., в то время как с уточненных истцом требований пошлина составляет 4 196,00 руб.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 347,00 руб. (4 543,00 руб. – 4 196,00 руб.), а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 196,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «НордЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 106 532,63 руб., в т.ч. 77 612,16 руб. задолженности и 28 920,47 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 16.10.2024, и неустойку, начисленную на сумму задолженности 77 612,16 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 17.10.2024 по день фактической оплаты долга, а также 4 196,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «НордЭнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 347,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 1452 от 21.06.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова