Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А53-1464/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» апреля 2025 г.                                                                        Дело № А53-1464/25


Резолютивная часть решения объявлена   «22» апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            «24» апреля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой ОА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП  <***>

к открытому акционерному обществу «Шахтинский завод Гидропривод» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 8 515 269,71 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 20.04.2025)

от ответчика: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Шахтинский завод Гидропривод» (далее – ОАО «Шахтинский завод Гидропривод») о взыскании задолженности по договору услуг от 01.08.2023 в размер 7 663 501,40 руб., неустойки за период с 15.09.2023 по 17.01.2025 в размере 851 768,31 руб., а с 20.01.2025 в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент погашения долга за каждый день просрочки.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до            3 594 406,73 руб. в связи с частичной оплатой и перерасчетом неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 463 501,40 руб., неустойку за просрочку оплаты с 18.09.2023 по 21.04.2025 в размере 1 130 905,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 280 458 руб. и издержки, связанные с направлением корреспонденции, в размере 585,08 руб.

Суд принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.


Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явки представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв,  в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки; заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дон» (Исполнитель) и акционерным обществом «Шахтинский Завод Гидропривод» (Заказчик) заключен Договор №19-15/463 о предоставлении труда работников (персонала) от 01.08.2023 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчики услуги по предоставлению труда работников (персонала), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги.

28.12.2024 ООО «Дон» заключило с Индивидуальный предпринимателем ФИО1 Договор уступки права (требования) (цессии) №032, в соответствии с которым ООО «Дон» уступает, а ИП ФИО1 принимает требование получить от должника АО «ШЗГ» в собственность денежные средства, в т.ч. штрафную неустойку по Договору №19-15/463 о предоставлении труда работников (персонала) от 01.08.2023.

20.01.2025 АО «ШЗГ» уведомлено об уступке требования путем направления соответствующего требования и копии Договора уступки права (требования) (цессии) №032 от 28.12.2024 по электронной почте, указанной в Договоре в реквизитах АО «ШЗГ», zavod@gidroprivod.ru, с последующей досылкой почтовым отправление по юридическому адресу АО «ШЗГ».

Согласно п. 4.3. Договора, оплата услуг Заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных Исполнителем счета, счета-фактуры и подписанного Сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ. Исполнитель направляет Акт приема-передач оказанных услуг за отчетный месяц Заказчику не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, а Заказчик обязуется подписать и возвратить Исполнителю Акт приема-передач не позднее 5 рабочих дней со дня его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения (п. 4.4. Договора).

Исполнитель до настоящего времени исправно исполнял свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанными без замечаний Заказчиком Актами, тем не менее, АО «ШЗГ» в нарушение положений Договора, обязательства по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнил.

По состоянию на даты рассмотрения дела в суде размер задолженности в ответчика составляет  2 463 501,40 руб. (уточненные требования).

Согласно п. 5.2 Договора за просрочку оплаты оказанных Исполнителем услуг по Договору Заказчик оплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент долга, за каждый день просрочки.

03.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд установил, что договор уступки права (требования) (цессии) от 28.12.2024 № 032 соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, поскольку содержит сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, период возникновения задолженности, сумму передаваемого требования.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Законодательное определение деятельности по предоставлению персонала введено Федеральным законом от 05.05.2014 № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) был дополнен ст. 18.1. Согласно п. 1 указанной статьи осуществление деятельности по предоставлению труда работников (персонала) - это направление временно работодателем своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников, для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 18.1 Закона о занятости, договор о предоставлении труда работников (персонала) является договором, по которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

До нормативного закрепления определения договора о предоставлении работников (персонала) хозяйствующие субъекты заключали такие договоры на основании принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ. Договоры предоставления работников (персонала) имеют комплексный правовой характер, сочетающий положения трудового законодательства и гражданско-правового регулирования.

Сутью договора о предоставлении работников (персонала) является временное предоставление одной организацией специалистов необходимого профиля и квалификации в распоряжение другой организации для осуществления определенных трудовых функций в интересах последней. Для оформления отношений между заказчиком и исполнителем используется конструкция договора оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания ООО «Дон» ответчику услуг по Договору от 01.08.2023  №19-15/463 подтверждается материалами дела, в частности, подписанными двусторонними актами оказанных услуг за период с августа 2023 по ноябрь 2024 года, имеющимися в материалах дела.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере          2 463 501,40 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п. 5.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 18.09.2023 по 21.04.2025 в размере 1 130 905,33 руб. (с учетом уточнения иска).

Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела, следовательно, начисление истцом пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, расчет которых произведен в соответствии с п. 6.2 договора, обосновано.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение штрафной санкции является правом суда, а оценка критериев снижения отнесена к судебному усмотрению при оценке обстоятельств каждого конкретного дела.

В силу пункта 74 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истец применил для расчета неустойки размер, согласованный в договоре № 19-15/463 о предоставлении труда работников (Персонала) от 01.08.2023 (п.5.2): В случае просрочки перечисления Исполнителю причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения он имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент долга, за каждый день просрочки.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны добровольно согласились на штрафную санкцию в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент долга, за каждый день просрочки, а значит в случае нарушения обязательства, должны исполнять условие заключенного договора. Установленный сторонами размер неустойки отвечает компенсационной природе неустойки.

При заключении договора ответчику было известно о необходимости оплаты за услуги по предоставлению труда работников (Персонала) в установленный срок, а также об ответственности за просрочку обязательств. АО №ШЗГ» выразило свое согласие с соответствующими условиями, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением ответственности за указанные нарушения.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени процентной ставки от не уплаченной в срок суммы.


Таким образом, предусмотренное в договоре условие о неустойке (пени) и установление ее размера соответствует воле сторон и не противоречит положениям действующего законодательства.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует. Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 585,08 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку претензии представлены список внутренних почтовых отправлений, квитанция, на расходов на отправку копии иска - список внутренних почтовых отправлений, квитанция.

Таким образом, указанные расходы общества подтверждено документально, требование о взыскании почтовых расходов правомерно удовлетворено в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 280 458 руб. по платежному поручению от 21.01.2025.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 280 458 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу полностью, поскольку часть задолженности была погашена ответчиком после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 3 594 406,73 руб. удовлетворить, принять уточнения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахтинский завод Гидропривод» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> задолженность в размере 2 463 501,40 руб., неустойку за просрочку оплаты с 18.09.2023 по 21.04.2025 в размере 1 130 905,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 280 458 руб. и издержки, связанные с направлением корреспонденции, в размере 585,08 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова