Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А70-12348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12348/2020
г. Тюмень
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Туз П.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМСЕРВИС-ТЮМЕНЬ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОРЕСУРС» о взыскании задолженности по договору купли-продажи песка от 30.10.2019 № 30/10/2019,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2020 (до перерыва), представитель не явился, извещен (после перерыва),

от ответчика: представитель не явился, извещен, (ни до ни после перерыва);

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМСЕРВИС-ТЮМЕНЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОРЕСУРС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи песка от 30.10.2019 № 30/10/2019 о взыскании 975 000 рублей основного долга, 1 000 рублей штрафа, 40 438 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 20.07.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 975 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, 505 050 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.11.2019 по 20.07.2020, а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.07.2020 исходя из размера 0,2% по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516, 823 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке оплаченного товара в рамках договора купли-продажи песка от 30.10.2019 № 30/10/2019.

Представитель истца в судебном заседании дал дополнительные пояснения, представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, открытом 08.10.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.10.2020, информация о котором была размещена в карточке дела А70-12348/2020 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 30.10.2019 между ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-ТЮМЕНЬ» (далее - покупатель) и ООО «ГИДРОРЕСУРС» (далее - продавец) заключен договор купли-продажи песка № 30/10/2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащие продавцу имущество (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить нижеуказанный товар в порядке и на условиях настоящего договора, а также на основании спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Сведения о товаре: песок намывной мелкий (п. 1.2. договора).

Товар соответствует требованиям ГОСТ, принадлежит продавцу на праве собственности, никому не обещан, свободен от прав третьих лиц, в залоге, под арестом или под запретом использования не находится (п. 1.3. договора).

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента отгрузки товара продавцом (п. 1.4. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что срок передачи товара устанавливается в течение 5 календарных дней с даты поступления оплаты за товар покупателем по выставленному счету.

В разделе 3 договора сторонами определены условия оплаты товара: оплата по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств в размере 100% предоплаты на расчетный счет продавца в течении 3 рабочих дней после выставления счета продавцом (п. 3.1. договора). Цена за единицу товара устанавливается в рублях (п. 1.2. договора). Банковские комиссии, возникающие в банке покупателя по настоящему договору, относятся за счет покупателя. Банковские комиссии в банке продавца в связи с исполнением настоящего договора оплачивает продавец (п. 3.3. договора). В случае, если продавец не исполняет в установленный спецификацией срок обязательство по поставке продукции предварительно оплаченной покупателем, продавец обязан оплатить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом (сумма предварительной оплаты) в соответствии со статьей 823 ГК РФ в размере 0,2% за каждый день пользования суммой предварительной оплаты с момента получения денежных средств до момента надлежащего исполнения обязательства по поставке продукции или возврата предварительной оплаты покупателю (п. 3.4. договора).

Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков передачи товара виновная сторона возмещает другой стороне прямые убытки в полном объеме и уплачивает штраф в размере 1 000 рублей.

Во исполнение условий договора между сторонами подписана спецификация от 30.10.2019 № 1, по условиям которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатит продукцию на следующих условиях: наименование, комплектность и качество (с указанием стандарта, технических условий и пр.) – песок намывной мелкий, ед. изм. – куб.м., цена за ед./руб. – 70,00, количество – 2850, период отгрузки – с 30.10.2019, стоимость итоговая рублей (в том числе НДС 20%) – 199 500; наименование, комплектность и качество (с указанием стандарта, технических условий и пр.) – доставка песка, ед. изм. – куб.м., цена за ед./руб. – 272,11, количество – 2850, стоимость итоговая рублей (в том числе НДС 20%) – 775 500. В том числе НДС 20% - 62 500 рублей. Итого – 975 000 рублей (л.д.15).

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец оплатил товар в размере 975 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.10.2019 № 350 (л.д.16), в свою очередь ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств товар в адрес истца доставлен не был, в связи с чем ответчик обязан возместить в полном объеме оплату истцу в размере 975 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование от 10.11.2019 с требованием в добровольном порядке осуществить поставку товара в срок до 30.11.2019 (л.д.17).

Ответным письмом от 01.12.2019 ответчик сообщил истцу, что в настоящее время отгрузку песка осуществить не представляется возможным и просит перенести срок поставки на срок не позднее 31.12.2019 (л.д.18).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке товар, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика перечислена сумма предварительной оплаты в размере 975 000 рублей на основании платежного поручения от 30.10.2019 № 350 (л.д.16), в свою очередь факта исполнения ответчиком обязанности по поставке товара в установленный срок ответчиком не доказан, материалами дела не подтвержден.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит довод о том, что поскольку договор купли-продажи песка от 30.10.2019 № 30/10/2019 не расторгнут, все права и обязанности в рамках спорного договора не прекратили свое действие, поэтому обязанность по возврату суммы предварительной оплаты по договору у ответчика не наступила.

Вместе с тем, отклоняя довод ответчика, суд исходит из того, что в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты необязательно должно быть обусловлено прекращением между сторонами договорных отношений. Для реализации указанного права достаточно факта нарушения поставщиком срока поставки товара. Данный факт подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру основного долга, непредставление ответчиком доказательств поставки товара и возврата суммы предварительной оплаты (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 975 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 1 000 рублей, начисленного на основании п. 6.1. договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков передачи товара виновная сторона возмещает другой стороне прямые убытки в полном объеме и уплачивает штраф в размере 1 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по не передаче товара, применение ответственности к ответчику в виде штрафа обоснованно.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера штрафа и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 438 рублей 64 копейки за период с 05.11.2019 по 20.07.2020, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату сумму предварительной оплаты за товар, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно.

При этом проверив расчет истца, суд приходит к выводу о ом, что истцом не верно определен период начисления процентов, а также не учтена правовая позиция ВАС РФ, согласно которой если поставщик нарушил срок поставки предварительно оплаченного товара и за данное нарушение предусмотрена договорная неустойка, а в рассматриваемом случае проценты за пользование коммерческим кредитом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, не начисляются до момента предъявления требования о возврате предоплаты (прекращения обязательств продавца по передаче товара), в связи с чем, согласно расчету суда размер процентов составляет за период с 01.12.2019 (дата получения требования) по 20.07.2020 в размере 35 576 рублей 99 копеек.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, ответчик приводит довод о необоснованности применения двойной меры ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Вместе с тем, с тем рассмотрев доводы ответчика суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 4 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). В пункте 12 вышеуказанного постановления указано, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат предоплаты, а также факт поставки товара, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению в размере 35 576 рублей 99 копеек, начисленных за период с 01.12.2019 по 20.07.2020.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 975 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлен факт доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по не поставке товара, не возврата в добровольном порядке предварительной оплаты при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 975 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 505 050 рублей за период с 05.11.2019 по 20.07.2020 на основании п. 3.4. договора.

Пунктом 2.1. договора установлено, что срок передачи товара устанавливается в течение 5 календарных дней с даты поступления оплаты за товар покупателем по выставленному счету.

Пунктом 3.4. договора сторонами предусмотрено, что в случае, если продавец не исполняет в установленный спецификацией срок обязательство по поставке продукции предварительно оплаченной покупателем, продавец обязан оплатить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом (сумма предварительной оплаты) в соответствии со статьей 823 ГК РФ в размере 0,2% за каждый день пользования суммой предварительной оплаты с момента получения денежных средств до момента надлежащего исполнения обязательства по поставке продукции или возврата предварительной оплаты покупателю

В силу п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Возможность оплаты покупателем товара в рассрочку, предусмотренная п.1 ст.489 ГК РФ, является разновидностью оплаты товара в кредит. В силу абз.2 п.4 ст.488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Пленум №13/14) разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п.4 ст.488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст.823 Кодекса).

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что обязанность покупателя (ответчика) по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, факт отсутствия встречного исполнения покупателем (ответчиком) обязательств по поставке товара в предусмотренные сторонами в договоре сроки подтвержден, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 505 050 рублей за период с 05.11.2019 по 20.07.2020 является обоснованным, правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, исходя из размера 0,2% по день фактической уплаты суммы долга.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Данный вывод подтверждается также толкованием, приведенным в пунктах 8, 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора".

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% за каждый день просрочки на сумму 975 000 рублей, начиная с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28 125 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОРЕСУРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 12.02.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМСЕРВИС-ТЮМЕНЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 11.05.2004) 975 000 рублей долга, 1 000 рублей штраф, 505 050 рублей процентов за период с 05.11.2019 по 20.07.2020 с дальнейшим их начислением исходя из размера 0,2% по день фактической уплаты суммы долга, 35 576 рублей 99 копеек проценты за период с 01.12.2019 по 20.07.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 975 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 28 125 рублей государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.