Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А56-7276/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7276/2019
27 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

заинтересованное лицо Арбитражный управляющий ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 27.12.2018);

заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт), ФИО4 (доверенность от 01.06.2018),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, а заинтересованное лицо возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 по делу № А56-35419/2017 ООО «Астра-Темп» (188480, <...>; ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом НП СРО АУ «Орион».

Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу № А56-35419/2017/з.1 признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Астра-Темп», ФИО2 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО2, обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управление выявило, что арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п. 2, п.4 ст.20.3, п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2012 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), поскольку длительное время не принимал меры по истребованию документов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника; не исполнил обязанности по проведению инвентаризации имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, включению результатов инвентаризации в ЕФРСБ; не исполнил обязанности конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в установленном законом порядке; не исполнил обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Управлением 24.12.2018 составлен протокол № 0384718 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из положений ст.ст. 2, 124, 134, 139 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу.

Согласно п.2 ст. 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего, в числе иных, относится принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства составляет 6 месяцев. В указанный срок конкурсный управляющий обязан принять все необходимые меры для достижения целей конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства допускается в исключительных случаях.

В силу п.2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения вышеуказанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

При отказе или уклонении руководителя должника от передачи предусмотренных законом документов, арбитражный управляющий в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре несостоятельности (банкротства) - вправе также обратиться в правоохранительные органы по факту неправомерных действий указанного лица.

Конкурсное производство в отношении ООО «Астра-Темп» введено 27.09.2017.

Требование о передаче конкурсному управляющему документации, имущества должника направлено ФИО2 в адрес ликвидатора единожды 27.09.2017.

В нарушение обязанности, установленной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, запрашиваемая документация, имущество конкурсном управляющему переданы не были.

При этом принятие в ведение бухгалтерской, иной документации, имущества должника, их анализ, проведение инвентаризации имущества являются первоочередными мероприятиями конкурсного производства.

При общем установленном ст. 124 Закона о банкротстве шестимесячном сроке конкурсного производства заявление об истребовании у бывшего руководителя документации и имущества ООО «Астра-Темп» подано конкурсным управляющим ФИО2 в арбитражный суд только 28.02.2018, то есть по истечении более пяти месяцев с даты введения процедуры банкротства.

Доказательства обращения в правоохранительные органы в установленном порядке по факту воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 не представлены.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу № А56-35419/2017/истр.1 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено, на руководителя Должника возложена обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему документации и ценностей Должника, выдан исполнительный лист.

Все вышеизложенное свидетельствует о бездействии арбитражного управляющего ФИО2, выразившемся в грубом нарушении требований п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Изложенные факты свидетельствуют о бездействии арбитражного управляющего ООО «Астра-Темп» ФИО2, выразившемся в непринятии исчерпывающих мер по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в течение пяти месяцев с даты введения конкурсного производства, в результате чего ненадлежащим образом исполнены обязанности арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, проведению инвентаризации имущества должника, что является нарушением п.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст. 129 Федерального закона.

Таким образом, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, поскольку во время не принял меры по истребованию документов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя Должника.

В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.06.2016 № 222-ФЗ, применяемой в отношении процедур, введенных после 21.12.2016), конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49).

Из представленных арбитражным управляющим материалов следует, что 25.09.2017 в целях получения сведений об имуществе должника конкурсным управляющим направлены запросы в Бюро технической инвентаризации, Управление Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 16.11.2017 направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Из поступивших ответов следует, что зарегистрированное имущество у должника отсутствует.

02.10.2017 конкурсным управляющим ФИО2 издан приказ № 2 о проведении инвентаризации имущества ООО «Астра-Темп», 20.12.2017 издан приказ № 3 о продлении инвентаризации.

В арбитражный суд в порядке п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации не обращался.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что инвентаризация имущества ООО «Астра-Темп» не проведена по причине отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие имущества у должника.

Вместе с тем надлежащие и своевременные меры по истребованию документации и имущества у руководителя должника конкурсным управляющим ФИО2 не принимались.

Исходя из системного толкования п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, следует, что в случае, если имущество должника отсутствует, составляется нулевая инвентаризационная опись (акт), которая подытоживает всю информацию об имуществе должника, полученную арбитражным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по розыску имущества должника, результаты инвентаризации отражаются в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и включаются в ЕФРСБ в целях информирования кредиторов, иных заинтересованных лиц.

Вместе с тем обязанность по проведению инвентаризация имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, включению результатов инвентаризации в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО2 не исполнена, с ходатайством о продлении срока инвентаризации в судебном порядке конкурсный управляющий не обращался, что свидетельствует о недобросовестности конкурсного управляющего, пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей и нарушении требований п.4 ст.20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Взыскание дебиторской задолженности является одним из способов пополнения конкурсной массы, позволяющим за счет поступивших денежных средств осуществлять иные мероприятия конкурсного производства, такие как оценка и реализация имущества должника.

07.12.2017 ОАО «Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» конкурсному управляющему ФИО2 предоставлена выписка о движении денежных средств по счету ООО «Астра-Темп» №40702810703000020640, содержащая сведения о следующих сделках должника и перечисленных по ним денежных средствах:

— сделка купли-продажи ООО «Иск-Сфера» недвижимого имущества от 07.07.2014, платеж на сумму 30 млн. руб. от 09.07.2014;

— сделка купли-продажи от 22.07.2014 недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Доминанта»;

— предоставление беспроцентного займа ООО «Московский двор» от 31.10.2014 в сумме 10 млн. руб., от 17.10.2014 в размере 1 млн. руб.;

— предоставление беспроцентных займов ООО «СНК-1» № ЮЛ/29 от 01.09.2014, № ЮЛ/30 от 11.11.2014, № ЮЛ/31 от 12.11.2014, № ЮЛ/32 от 17.11.2014;

— перечисление денежных средств от 19.11.2014 в размере 1 275 885,57 руб. в адрес ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

Изложенные сведения свидетельствуют о наличии у ООО «Астра-Темп» прав требования к указанным контрагентам.

Кроме того, ОАО «Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» на собрании кредиторов ООО «Астра-Темп» 16.02.2018 конкурсному управляющему вручена копия бухгалтерской отчетности должника за 2014 год, также содержащая расшифровку строки 1230 по бухгалтерскому балансу должника, в том числе, дебиторская задолженность ООО «Аваллон» на сумму 76 тыс.руб., ООО «Дельта» на сумму 8 805 тыс.руб., ООО «Ждановские озера» на сумму 11 753 тыс.руб., ООО «Запад» на сумму 13 099 тыс.руб.. ООО «ИСК Сфера» на сумму 30 000 тыс.руб., ООО «Премьер» на сумму 11 тыс.руб., ООО «РосОпт» на сумму 11 992 тыс.руб., ООО «СНК1» на сумму 8 631 тыс.руб., ООО «Спектр» на сумму 3 626 руб.

Самостоятельно меры по получению в кредитной организации информации о сделках, выписок по счетам, иных документов по дебиторской задолженности конкурсным управляющим не принимались.

Запросы о необходимости добровольного погашения задолженности в адресдебиторов ООО «СНК-1», ООО «РОСОПТ», ООО «3апад»,ООО «Дельта», ООО «Ждановские озера», ООО «СПЕКТР», ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СФЕРА» направлены конкурсным управляющим ФИО2 только 21.03.2018, то есть по истечении почти месяцев с даты открытия конкурсного производства.

В адрес дебиторов ООО «Аваллон», ООО «Премьер» претензионные письма ФИО2 не направлялись.

В судебном порядке к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании конкурсным управляющим не предъявлялись.

Действия арбитражного управляющего ФИО2 не свидетельствуют о принятии своевременных и исчерпывающих мер, направленных на пополнение конкурсной массы, поступление средств для дальнейшего осуществления мероприятий конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2, длительное время не принимал исчерпывающих мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, иных мер по работе с дебиторской задолженностью затягивании конкурсного производства и неисполнении требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В целях исполнения вышеизложенной обязанности, наравне с иными правами, арбитражному управляющему в стадии конкурсного производства процедуры несостоятельности (банкротства) предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Порядок проведения арбитражным управляющим финансового анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003№ 367.

Требованиями п.п. 1, 3 Правил, императивно установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как внешний (конкурсный) управляющий - использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника.

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве конкретного срока, в течение которого обязанность по проведению анализа финансового состояния должна быть исполнена, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен оперативно осуществить все необходимые мероприятия, направленные на выявление имущества, анализ деятельности должника в пределах общего срока для проведения конкурсного производства, установленного п.2 ст. 124 Закона о банкротстве. Отсутствие в законе о банкротстве конкретного срока исполнения данной обязанности не означает, что такой срок может быть произвольным и зависеть лишь от усмотрения, конкурсного управляющего.

Вместе с тем на дату рассмотрения тринадцатым арбитражным апелляционнымсудом вопроса о законности действий (бездействия) арбитражного управляющегоФИО2 в рамках дела о банкротстве29.10.2018, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, анализ сделок должника конкурсным управляющим ФИО2 произведены не были, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства не составлено.

В соответствии с п. 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Представленный арбитражным управляющим ФИО2 в материалы административного расследования анализ финансового состояния ООО «Астра-Темп» на 01.01.2015, не соответствует требованиям Правил по следующим основаниям:

— отсутствие в Анализе коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчета, согласно приложению, рассчитанных поквартально не менее чем за 2 (двухлетний) период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения (п. 6 Правил);

— отсутствие в приложении к анализу финансового состояния должника копий материалов, использование которых предусмотрено п.п. 3-4 Правил (п. 8 Правил).

Никаких самостоятельных мер, направленных на всестороннюю и полную проверку соответствия деятельности Должника нормативным правовым актам, ее регламентирующим - арбитражным управляющим, в нарушение п. 7 Правил сделано не было, составленный Анализ носит формальный характер, не соответствует целям и задачам законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Особенности и порядок проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в процедуре несостоятельности (банкротства) установлены требованиями Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.

На основании п. 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 (двух) лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются, в том числе: учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 (пяти) процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и иные документы, позволяющие установить наличие (либо отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства субъекта проверки.

Согласно п. 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В соответствии с п. 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду.

Представленный арбитражным управляющим ФИО2 в материалы административного расследования Анализ не соответствует требованиям Временных правил по нижеследующим основаниям:

— отсутствие сведений, используемых для составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве -26.06.2017 (п. 2 Временных правил);

— неисполнение обязанности по запросу необходимых для проведения соответствующей проверки документов у кредиторов, руководителя должника, иных лиц (п. 3 Временных правил).

Фактически сделанные в Анализе выводы конкурсного управляющего противоречат друг другу (абз. 8 п. 2.8, абз. 9 п. 3 Анализа), отдельного заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, как того требуют Временные правила, ФИО2 составлено не было.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего ФИО2, выразившейся в длительном не проведении анализа финансового состояния должника, несоответствии анализа финансового состояния предъявляемым к нему требованиям, неисполнении обязанности по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и нарушении требований п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, Правил, Временных правил.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ФИО2 события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях арбитражного управляющего ООО «Астра-Темп» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Приведенные арбитражным управляющим доводы не свидетельствуют о существовании исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Как установлено в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах применение меры административного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

При этом предупреждение как административное наказание является для заявителя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1