Определение от 15 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-117396/2024
16 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Провоторовой Д.А.,


рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» об исправлении опечатки, допущенной в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 по делу № А56-117396/2024,

принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 по делу № А56-117396/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Атри-Сервис» о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атри-Сервис» о признании договора субподряда от 25.10.2021 № СП-2029/1-ТС заключенным между сторонами на условиях, указанных в ходатайстве об уточнении исковых требований от 24.02.2025.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, мотивированное процессуальной экономией ввиду рассмотрения спора по делу № А56-409/2023, поддержанное подателем в судебном заседании при отсутствии возражений представителей ответчика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» от иска. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 по делу № А56-117396/2024 отменено, производство по делу и по апелляционной жалобе прекращено.


2 А56-117396/2024


15.04.2026 в апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» об исправлении опечатки, допущенной в мотивировочной части постановления от 04.02.2026.

В ходатайстве Общество просит указать в постановлении мотивы отказа от искового заявления, указанные в ходатайстве от 03.02.2026.

В соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1).

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3).

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять или дополнять мотивировочную часть судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста, а под опиской, в свою очередь, неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно влечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» об исправлении опечатки в постановлении апелляционного суда от 04.02.2026, ввиду отсутствия таковой. В этой связи, в удовлетворении ходатайства истца надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 159, 179, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» об исправлении опечатки, допущенной в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 по делу № А56-117396/2024, отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Новикова

Судьи Д.А. Кузнецов


3 А56-117396/2024


Я.Г. Смирнова