Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А21-8220/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-8220/2024
30 октября 2024г.
г. Калининград




Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Инвестнедвижимость» о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 2.07.2024г., паспорту и диплому,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 22.08.2024г., паспорту и диплому,

от ФИО2: ФИО5, по доверенности от 14.09.2024г., удостоверению адвоката,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; г.Калининград; далее - истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестнедвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 238750, <...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании долга по договору займа от 4.08.2021г. в размере 250 000руб., пени в размере 66 375 руб. и процентов в размере 132 750 руб. за период с 1.01.2023г. по 14.06.2024г., а так же неустойки и процентов, начисленных на сумму задолженности с 15.06.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 27.06.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.07.2024г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО6 и финансовый управляющий ФИО7

В предварительном судебном заседании представитель истца, пояснил, что в иске ошибочно сослался на наличие договора поручения от 4.08.2021г. между ФИО2 и ФИО6

Протокольным определением от 29.10.2024г. суд исключил ФИО6 и финансового управляющего ФИО7 из числа третьих лиц.

Представитель истца, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенном в заявлении.

Ответчик представил отзыв, указав, что возражает против удовлетворения требований, считает, что доказательства передачи денежных средств займодавцем Обществу отсутствуют.

Представитель ФИО2, полностью поддержала позицию истца, подтвердив передачу Обществу в заем денежных средств и заключение договора уступки прав требования, сослалась на наличие оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру №34 от 4.08.2021г.; отзыв не представлен.

Из материалов дела следует, что ООО «Инвестнедвижимость» зарегистрировано в 2006г.; с 16.06.2020г. ФИО2 являлась единственным участником Общества, обязанности генерального директора исполнял ФИО8

Между ФИО2 (заимодавец) и ООО «Инвестнедвижимость» (заемщик) 4.08.2021г. заключен договор займа (далее – Договор) по условиям которого, заимодавец передает заемщику заем на сумму 250 000 руб., указанная сумма передается беспроцентно сроком до 31.12.2022г. (п.1.1, 1.2) .

Стороны договорились, что заимодавец обязуется предоставить указанные в п. 1.1 Договора денежные средства заемщику в течение 5 рабочих дней с момента подписания данного договора путем перечисления на расчетный счет или внесения наличными в кассу заемщика (п.2.1), возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком до 31 декабря 2022 года, наличными, либо путем перечисления на счет, указанный заимодавцем (п.2.4), заемщик вправе с согласия заимодавца вернуть сумму займа до наступления срока возврата, установленного договором (п.2.6), заимодавец вправе без согласия заемщика уступить право требования по настоящему Договору третьему лицу (п.2.7).

В случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств (п.3.2 Договора).

В случае если заемщик не возвращает заимодавцу сумму займа в срок, предусмотренный п. 2.1. настоящего Договора, заемщик обязуется выплатить последнему проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1 % в день от невозвращенной суммы займа (ст. 317.1. ГК РФ). Проценты подлежат начислению со дня истечения срока возврата займа до момента фактического исполнения обязательств по возврату займа (п.3.3 Договора).

1.10.2021г. ФИО2 (цедент) уступила право требования по Договору ИП ФИО1 (цессионарий), заключив договор уступки права требования.

30.05.2024г. ИП ФИО1 направил Обществу требование о возврате суммы долга, уплате пени и процентов, однако данное требование ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по возврату полученных по Договору денежных средств и уплате предусмотренных Договором процентов и неустойки, неисполнение в добровольном порядке изложенных в претензии, требований, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование своих требований истцом представлены: договор займа от 4.08.2021г., договор уступки прав требований от 1.10.2024г., акта сверки взаимных расчетов по договору займа от 21.09.2021г., уведомление об уступки прав требований от 13.10.2021г. (оригиналы обозрены судом), а так же копии квитанции №61469623 от 4.08.2021г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №34 от 4.08.2021г.

Из представленных документов следует, что ФИО2 в качестве заемных средства по Договору передала директору Общества 250 000 руб., которые директор принял и внес на расчетный счет Общества в банк.

О фальсификации документов, представленных истцом в обоснование предъявленных требований, не заявлено.

Доказательства возврата займа в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что сумма займа до настоящего момента не возвращена, требования истца о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 14.06.2024 в размере 66 375 руб., с последующим начислением пени по ставке 0,05% от суммы задолженности с 15.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств; процентов за период с 01.01.2023 по 14.06.2024 в размере 132 750 руб., с последующим начислением процентов по ставке 0,1% от суммы задолженности с 15.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, суд считает подлежащими удовлетворению.

Расчет пени и процентов является верным; возражений ответчиком в данной части не заявлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о заключенности и действительности указанного договора займа, а также о доказанности фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств в рамках договора займа.

Отказывая в ходатайстве Общества о допросе бывшего директора ФИО8, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестнедвижимость» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 250 000 руб., пени за период с 01.01.2023 по 14.06.2024 в размере 66 375 руб., с последующим начислением пени по ставке 0,05% от суммы задолженности с 15.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, проценты за период с 01.01.2023 по 14.06.2024 в размере 132 750 руб., с последующим начислением процентов по ставке 0,1% от суммы задолженности с 15.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 983 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Генина