Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А15-2091/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2091/2022
г. Краснодар
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя – ФИО1, заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А15-2091/2022, установил следующее.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к МИФНС № 5 по Республике Дагестан (далее – инспекция) о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 27.08.2020 № 2910, от 27.10.2020 № 4147; о признании недействительной записи, произведенной 30.07.2014, о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена МИФНС № 17 по Республике Дагестан.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица по уточненным требованиям заявителя привлечена ИФНС по Ленинскому району города Махачкалы, процессуальный статус МИФНС России № 17 по Республики Дагестан изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на заинтересованное лицо.

Решением суда от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2023, требования удовлетворены частично, постановление инспекции от 27.10.2020 № 4147 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика признано не подлежащим исполнению. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления инспекцией требований заказными письмами или другим способом, в связи с чем взыскание задолженности является незаконным; срок на обжалование ненормативного акта, записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя пропущен по уважительной причине.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30.07.2014 в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОРГНИП) 314054421100022.

МИФНС № 17 по Республике Дагестан выставила заявителю требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей):

– № 1782 по состоянию на 11.01.2020 об уплате задолженности по страховым взносам и пеням за 2019 год в общей сумме 36 313 рублей 49 копеек, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 29 354 рублей, по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 61 рубля 15 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере 6 884 рублей, по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере 14 рублей 34 копеек;

– № 86380 по состоянию на 28.08.2020 об уплате задолженности по страховым взносам и пеням за 2018 год в общей сумме 36 615 рублей 56 копеек, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 26 545 рублей, по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 3 467 рублей 66 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере 5 840 рублей, по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере 762 рубля 09 копеек.

В связи с неисполнением ФИО1 требований об уплате, МИФНС России № 17 по Республике Дагестан вынесла решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 14.02.2020 № 2127 о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 36 313 рублей 49 копеек; от 19.10.2020 № 5109 о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 36 615 рублей 56 копеек.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 04.12.2015 № ММВ-7-8/558@ «Об организации пилотного проекта по централизации отдельных функций по работе с задолженностью и обеспечению процедур банкротства в территориальных налоговых органах» инспекция (после реорганизации – ИФНС по Советскому району г. Махачкалы) приняла постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 27.08.2020 № 2910, от 27.10.2020 № 4147.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району возбуждены исполнительные производства № 78933/20/05072-ИП (постановление от 13.09.2020), № 111329/20/05072-ИП (постановление от 13.11.2020).

03 марта 2021 года ФИО1 на основании решения налоговой инспекции исключен из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель (запись регистрации № 421057100301848).

Полагая, что запись о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от 30.07.2014 № 314054421100022 является недействительной, а постановления инспекции не подлежащими исполнению, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования ФИО1 в части признания не подлежащим исполнению постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 27.10.2020 № 4147 и руководствуясь статьями 31, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), суды установили, что инспекцией нарушен порядок принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за 2018 год.

ФИО1 за 2018 год выставлено требование № 86380 по состоянию на 28.08.2020 об уплате задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 36 615 рублей 56 копеек. При этом с учетом сроков, установленных налоговым законодательством, требование об уплате задолженности за 2018 год составлено 28.08.2020 (более года спустя), что свидетельствует о нарушении налоговым органом срока вынесения требования, повлекшее за собой соответствующее смещение совокупных сроков администрирования, установленных законодательством, следовательно, сроки принятия мер по принудительному взысканию задолженности налоговым органом не соблюдены.

Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока и признании недействительной записи о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от 30.07.2014 № 314054421100022 и руководствуясь частью 3 стать 9, частью 1 статьи 115, частью 2 статьи 117, частью 1 и 4 статьи 198, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06, от 06.11.2007 № 8673/07, установили, что заявитель, зная о наличии регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя с января 2022 года, имел достаточно времени и возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием в пределах установленного законом срока (три месяца). Поскольку заявитель обратился в суд лишь спустя восемь месяцев с момента, когда ему стало известно об оспариваемой записи о регистрации, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии существенных объективных обстоятельств, не позволивших ФИО1 защитить свои права в рамках установленного процессуального срока. Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта уполномоченного органа, его действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В данной части судебные акты являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.

В части требования заявителя о признания не подлежащим исполнению постановления от 27.08.2020 № 2910 суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства направления в адрес заявителя соответствующего требования об уплате налогов, сборов взносов, пени и штрафов и решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, установили, что порядок соблюдения налоговым органом сроков взыскания с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пеням не нарушен, в связи с чем отказали в удовлетворении данного требования.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно статье 69 Налогового кодекса требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства направления требования от 11.01.2020 № 1782 инспекция представила в материалы дела копии списков № 968012 (том 2, лист 72) и № 961016 (том 2, лист 62) заказных писем с оттиском печати отделения № 400066 Почты России, содержащих дату отправки писем – 16.01.2020. В обоих списках под порядковым номером 21 значится ФИО1 (идентификационный номер 40097237944663).

При этом согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта почты России (https://www.pochta.ru) следует, что почтовое отправление с идентификационным номером 40097237944663 направлено ФИО1 23.07.2019 филиалом ФКУ «Налог-сервис» ФНС России в ВО и РК, а не 16.01.2020, как указано в списках № 968012 и 961016.

Суд округа приходит к выводу, что требование инспекции от 11.01.2020 № 1782 не могло быть направлено более ранней датой (23.07.2019), чем оно вынесено.

Данный довод заявителя и доказательства, представленные инспекцией, в подтверждение своевременного направления и вручения требования от 11.01.2020 № 1782, суды первой и апелляционной инстанции не исследовали и не оценили. Иные доказательства, подтверждающие направление ФИО1 извещений об уплате налога (сбора) в дело не представлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о соблюдении налоговым органом процедуры по взысканию спорной задолженности сделаны при неправильном применении норм материального права, без установления фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, то судебные акты в части отказа ФИО1 в удовлетворении его требования о признании не подлежащим исполнению постановления от 27.08.2020 № 2910 подлежат отмене, а дело – направлению в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А15-2091/2022 в части отказа ФИО1 в удовлетворении его требования о признании не подлежащим исполнению постановления МИФНС № 5 по Республике Дагестан от 27.08.2020 № 2910 отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек