Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А41-340/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-340/17
11 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Греховым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к Администрации Щелковского муниципального района Московской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ООО «Строймонтаж-Механизация», Управление Росреестра по Московской области.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 07.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Щелковского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- Признать недействительным постановление Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 25.12.2015 г. № 4246 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: <...>» об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 650 кв.м., находящегося по адресу: РФ, <...> вид разрешенного использования: строительная промышленность (6.6), категория земель: земли населенных пунктов и предварительном согласовании предоставления этого земельного участка в собственность ФИО2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ФИО2, ООО «Строймонтаж-Механизация», Управление Росреестра по Московской области.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство о пропуске срока по п. 4 ст. 198 АПК РФ. Судом установлено, что срок на обжалование заявителем соблюден с учетом того, что ответ заинтересованного лица заявителю о наличии оспариваемого постановления направлен 26.12.2016.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 25.12.2015 г. № 4246 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: <...>» утверждена схема расположения земельного участка площадью 8 650 кв.м., находящегося по адресу: РФ, <...> вид разрешенного использования: строительная промышленность (6.6), категория земель: земли населенных пунктов и предварительном согласовании предоставления этого земельного участка в собственность ФИО2, в связи с наличием у него в собственности производственного сооружения (свидетельство о государственной регистрации серия 50 - БА883966 от 13.11.2015 г.).

Как указывает заявитель, он является собственником зданий «Домик конторского типа» с кадастровым номером 50:14:0000000:12914 и «Малярная станция» с кадастровым номером 50:14:0000000:124686, расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, Восточная промзона, приобретенных у ЗАО «ССУОР» на основании договора купли-продажи от 18.06.2010 г. Правоудостоверяющие документы, подтверждающие право собственности на указанные объекты как на объекты недвижимости в материалы дела заявителем не представлены.

Указанные объекты располагались на земельном участке площадью 16000 кв.м., с кадастровым номером 50:14:050303:0335, предоставленном ТОО «ССУОР» (позже ЗАО «ССУОР») на праве постоянного бессрочного пользования на основании Решения Администрации Щелковского района от 11.02.94 г. № 198/4 и Государственного Акта от 30.03.1994 г. № 45.

При проведении работ по уточнению положения границ земельного участка с кад. номером 50:14:0050303:335 площадью 16000 кв.м. заявителем было выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:3682. Площадь наложения составляет 8060 кв. метров.

В заявлении ИП ФИО1 указывает, что письмом от 31.05.2012 г. №939/1.1.-26 Администрация городского поселения Щелково согласовала ИП ФИО1 границы земельного участка с назначением «производственная база» с кадастровым номером № 50:14:0050303:335, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Щелково, Восточная промзона (т.1 л.д. 38).

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:335 является ранее учтенным и находился в собственности у ЗАО «ССУОР», а в связи с выкупом заявителем двух расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости перешел в пользование заявителя.

В соответствии с п.3 оспариваемого постановления были выполнены кадастровые работы, сформирован земельный участок, который 01.02.2016 был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:14:0050303:3682, а 27.06.2016 г. приобретен ФИО2 в собственность.

Как указывает заявитель, сформированный на основании оспариваемого постановления земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:3682 налагается на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:335, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемым постановлением Администрация лишила заявителя права на оформление права собственности либо права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:335, в результате чего заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативного акта недействительным является несоответствие акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно которому при обращении с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 2 статья 39.3 Земельного кодекса РФ заявитель должен представить в уполномоченный орган следующие документы: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

Все надлежащие документы были представлены в адрес Администрации третьим лицом, на основании чего было вынесено оспариваемое постановление.

Однако изучив материалы дела и заявление заявителя, суд приходит к выводу, что существует вероятность наложения границ земельных участков с учетом применения законодательства в редакции на момент возникновения спорных отношений.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся на момент издания спорного постановления в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Закона о кадастре).

Суд неоднократно в судебном заседании разъяснял представителю заявителя, что им избран ненадлежащий способ защиты, однако заявитель настаивал на заявленных требованиях.

Из части 7 статьи 38 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Спор о праве на недвижимое имущество может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем в рамках настоящего спора заявитель просит признать незаконным постановление администрации в предварительном согласовании земельного участка третьему лицу, что является частью процедуры предоставления в собственность земельного участка с учетом редакции Земельного кодекса РФ на момент возникновения спорных отношений.

Доказательств того, что в результате удовлетворения требований будут восстановлены нарушенные права заявителя, а также того, что ему в установленном порядке на момент издания оспариваемого постановления процедура предоставления ИП ФИО1 земельного участка для целей строительства или эксплуатации принадлежащих ей объектов недвижимости была завершена, в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, а также о проведении повторного акта осмотра спорного участка, поскольку данные вопросы должны выясняться при рассмотрении спора о предоставлении земельного участка, необходимого заявителю для использования объектов, принадлежащих ему на праве собственности.

Так как заявитель не обосновал, каким образом оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, в удовлетворении требований отказано.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская