Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А32-6367/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6367/2016
27 июня 2017 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения изготовлена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ИнжРемСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________________

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ___________________________

о взыскании 520 000 руб. 00 коп., ________________________________________

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 16 декабря 2016 года)__________

от ответчика: не явился,_________________________________________________

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 23 мая 2016 года),__________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтестройин-дустрия-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СВ-ИнжРемСтрой» 520 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 по делу № А32-6367/2016, в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ИнжРемСтрой» отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2017 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 сентября 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года по делу № А32-6367/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Ответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «СВ-ИнжРемСтрой» (далее – ООО «СВ-ИнжРемСтрой»), отзыв на исковое заявление суду не направил, определения суда от 29 марта 2017 года и от 15 мая 2017 года не исполнил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При этом перечисленные определения арбитражного суда, направленные ответчику по его юридическому адресу, возвращены органом почтовой связи вместе с почтовыми конвертами, на которых имеется отметка: «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определения суда от 29 марта 2017 года и от 15 мая 2017 года по делу № А32-6367/2016 были направлены ответчику по адресу: 350029, <...>, однако возвращены в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

Данный адрес является юридическим адресом ООО «СВ-ИнжРемСтрой», что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку заказная корреспонденция с определениями, содержащими сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, и, кроме того, указанный судебный акт размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), представил суду отзыв на исковое заявление, в котором сообщил суду, что работы им выполнены в полном объеме надлежащим образом и в установленные сроки, просит суду отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин 21 июня 2017 года.

Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2014 года между ООО «Юг-Сервис 2000» (Подрядчик) и ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» (Заказчик) был заключен договор № 18/08/03 (далее – Договор), на основании которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ из материалов Подрядчика, согласно приложения 2 к договору на основании проектной документации по устройству внутренних сантехнических систем отопления, водоснабжения, канализации с полным комплексом работ на объекте: многоэтажные жилые дома по ул. Гаражная 71 в г. Краснодаре литер 1.

В соответствии с Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 20 декабря 2014 года Цедент (ООО «Юг-Сервис 2000») передает, а Преемник (ООО «СВ-ИнжРемСтрой») принимает на себя права и обязанности первого и становится стороной по договору подряда № 18/08/03 от 18 августа 2014 года, заключенному между Цедентом и ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» и обязуется осуществлять все права и обязанности вместо Цедента.

Вместе с тем, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2015 года , подписанным между ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» и ООО «СВ-ИнжРемСтрой» сумма задолженности составляет 557 889 руб. 95 коп.

Соглашением о переводе долга от 30 сентября 2015 года также подтвержда-ется наличие оставшихся обязательств ООО «СВ-ИнжРемСтрой» перед ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» в размере 557 889 руб. 95 коп. (см. пункт 2 соглашения).

Однако обязательства, предусмотренные договором от 18 августа 2014 года № 18/08/03, ООО «СВ-ИнжРемСтрой» не исполнены в полном объеме, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик (Подрядчик) свои обязательства не исполнил, за ним образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 520 000 руб. 00 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства явились причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права

Материалами дела подтверждается, что ответчик получил денежные средства в заявленном размере, однако обязательства по договору № 18/08/03 от 18 августа 2014 года не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания отыскиваемых денежных средств в виде неотработанного аванса.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой содержались сведения о наличии задолженности и просьбе о ее погашении. Однако данная претензия ответчиком оставлена без внимания и исполнения.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Вместе с тем, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что в случае взыскания денежных средств с ответчика, у него появится право требования долга с ИП ФИО1. Также третье лицо утверждает, что работы им выполнены в полном объеме и без каких-либо замечаний.

Истец в судебном заседании пояснил суду, что каких-либо претензий к работам, выполненным третьим лицом, не имеет. Исполнение или неисполнение договорных обязательств ИП ФИО1 перед ООО «СВ-ИнжРемСтрой» не имеет значения для настоящего дела, поскольку неосновательное обогащение со стороны ответчика возникло по причине не завершения монтажа на объекте в полном объеме. Кроме того, истец указывает, что на момент перечисления денежных средств истцом третьему лицу, у ответчика уже имелся долг перед ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» в связи с принятием на себя долга ООО «Юг-Сервис 2000» в соответствии с соглашением о переводе долга от 20 декабря 2014 года.

Следовательно, судом сделан вывод о том что, права привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 никак не могут быть нарушены и не затрагивают его интересы.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями суда от 29 марта 2017 года и от 15 мая 2017 года ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт невозврата денежных средств в размере 520 000 руб. 00 коп. установлен судом. Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств полностью или частично не представил, равно как и доказательств исполнения обязательств по спорному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 13 400 руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВ-ИнжРемСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 520 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 13 400 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская