Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А62-1553/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 26.08.2020 Дело № А62-1553/2020 Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2020 года Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каретниковой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период май-сентябрь 2019 года в размере 2 382 026,88 рубля, неустойки, начисленной на задолженность, образовавшуюся за период май-сентябрь 2019 года, рассчитанной с 19.11.2019 по 30.11.2019 в размере 4 043,34 рубля, а с 01.12.2019 до даты фактического погашения задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии: от истца: ФИО1, - представитель (доверенность, копия диплома); от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 16.09.2019, копия диплома), от третьего лица: не явились, извещены надлежаще, Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период май-сентябрь 2019 года в размере 2 382 026,88 рубля, неустойки, начисленной на задолженность, образовавшуюся за период май-сентябрь 2019 года, рассчитанной с 19.11.2019 по 30.11.2019 в размере 4 043,34 рубля, а с 01.12.2019 до даты фактического погашения задолженности, Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы». Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен Договор энергоснабжения № 6730200499, согласно условиям которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу Обществу электрической энергии (мощности) на следующие энергопотребляющие объекты (приложение к договору № 1): ФИО3 № 5, г. Починок; Водозабор "Прудки" (Артскважина №3,№4,№5) г. Починок; КНС (станция перекачки); ФИО3 № 6 г. Починок; Водозабор "Белое" г. Починок; Здание насосной станции (очистные сооружения, здание, блок ёмкостей, блок фильтров, входная камера ОС), г. Починок; Здание насосной станции, г. Починок; КНС ул.Красноармейская, г. Починок; Водозабор "Прудки" (Артскважина №1, №2, насосная станция второго подъёма) ТП-51; Водозабор "Прудки" (Потери в линии до ЗТП-44). Указанные объекты энергоснабжения принадлежали ООО «Коммунальные системы» на правах аренды по договору № 2 от 27.09.2018, заключенному между Обществом и Отделом по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Починковский район" Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>), в лице балансодержателя Администрации МО "Починковский район" Смоленской области. Однако спорные объекты водоснабжения были переданы в аренду с нарушением норм действующего законодательства регулирую порядок передачи таких объектов, в частности Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". По указанным основаниям Арбитражный суд Смоленской области решением по делу А62-2041/2019 от 15.07.2019 признал недействительным договор аренды № 2 от 27.09.2018, заключенный между Отделом по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Починковский район" и ООО "Коммунальные системы» и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Обществом Администрации МО "Починковский район" Смоленской области объектов недвижимого имущества по перечню согласно приложения № 3 к договору аренды недвижимого имущества №2 от 27.09.2018. В связи с изложенными 01.10.2019 между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Коммунальные системы» было заключено дополнительное соглашение к договору № 6730200499 от 01.10.2019, которым спорные точки поставки были исключены из вышеуказанного договора. Поставка электрической энергии в период май-сентябрь 2019 года осуществлялась истцом на энергопотребляющие объекты, собственником которых является Администрация. Ссылаясь на обязанность органа местного самоуправления в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществлять содержание принадлежащего муниципальному образованию имущества, истец направил администрации претензию об уплате задолженности по электроэнергии в объеме, потребленном спорными объектами при оказании коммунальных услуг по водоснабжению населению сельского поселения. Указанная претензия оставлена администрацией без удовлетворения, в связи с чем гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что спорные объекты использовались третьим для оказания услуг водоснабжения, непосредственно использовались в его деятельности, в мае-сентябре 2019 года были включены в договор энергоснабжения, в связи с чем требования об оплате электроэнергии за спорный период должны быть предъявлены лицу, фактически использующему объекты – ООО «Коммунальные системы». Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 17.02.1998 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения. Согласно абзацу 4 пункта 34 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора. Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. ООО «Коммунальные системы» оказывало с помощью эксплуатации спорных объектов услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению на территории муниципального образования. Как следует из материалов дела, спорные объекты, находящиеся в муниципальной собственности были переданы ООО "Коммунальные системы" на основании договора аренды, тогда как, в соответствии с требованиями закона должны были быть переданы на основании концессионного соглашения. В силу частей 1, 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. В случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты коммунальной инфраструктуры. При этом частью 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 данной статьи, является ничтожным. Аналогичные требования в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в частях 1, 3, 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении. В силу изложенного специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти, и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям. Наличие либо отсутствие договора энергоснабжения при отсутствии документов о законном владении объектами энергоснабжения, не влечет вопреки доводам администрации правовых последствий в виде возникновения обязанности для ООО «Коммунальные системы» по оплате электрической энергии, потребленной на объектах, находящихся в собственности муниципального образования. В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Эксплуатация самих объектов ООО «Коммунальные системы» с учетом ничтожности договоров аренды не породило право пользования имуществом в соответствии со статьей 606 ГК РФ, и в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ право пользования нельзя считать предоставленным и возникшим. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая, что спорные объекты находятся в муниципальной собственности, АО "АтомЭнергоСбыт" направляло ответчику оферту контракта энергоснабжения. Администрация договоры не подписала. На основании изложенного, в связи с отсутствием каких-либо правовых оснований для использования имущества иными лицами, гарантирующий поставщик обоснованно предъявил требования об оплате коммунального ресурса собственнику спорных объектов. Указанная правовая позиция по делу с аналогичными фактическим обстоятельствами изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2019 по делу N А62-243/2018, от 17.04.2020 по делам № А62-8230/2019, А62-4561/2019. Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено. ООО «Коммунальные системы» оплату электроэнергии за рассматриваемый период не производило. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанием Центрального Банка РФ от 11.12.2015 года № 3894-У определено, что согласно решения Совета директоров Банка России с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 3), изложенным в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения. С 27.07.2020 согласно информации Банка России размер ключевой ставки составляет 4,25 %. Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, предъявленные истцом требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в качестве судебных расходов подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период май-сентябрь 2019 года в размере 2 382 026,88 рубля, неустойку, начисленную на задолженность, образовавшуюся за период май-сентябрь 2019 года, рассчитанную за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 в размере 4 043,34 рубля, начиная с 01.12.2019 неустойку на задолженность, образовавшуюся за период май-сентябрь 2019 года, до даты фактического погашения задолженности, исходя из размера, определенного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 34 930 рублей. Возвратить акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 379 рублей (платежное поручение от 21.08.2019 № 11206), о чем выдать справку. В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья В.А. Печорина Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ИНН: 7704228075) (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (подробнее)Иные лица:ООО "Коммунальные системы" (ИНН: 6725032530) (подробнее)Судьи дела:Печорина В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |