Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А82-13814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13814/2023
г. Ярославль
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 21.11.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пожмонтажпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский завод пластиковых труб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34560.00 руб.,

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились


Общество с ограниченной ответственностью "Пожмонтажпроект" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский завод пластиковых труб" о взыскании 34 560 руб. предварительно уплаченной суммы за товар по счету № 175 от 14.07.2022.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик письменного отзыва, возражений на иск не представил. Определение суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения. Адрес места нахождения ответчика подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Истец на основании выставленного ответчиком счета № 175 от 14.07.2022 на поставку товара (трубы ПЭ100 SDR17 D110x6.6 в количестве 500 м) платежными поручениями № 621 от 20.07.2022, № 617 от 19.07.2022 перечислил последнему денежные средства на общую сумму 172 800 руб.

Ответчик осуществил поставку товара на сумму 138 240 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 102 от 20.07.2022.

Отгрузка оставшейся части товара на сумму 34 560 руб. ответчиком в нарушение своих обязательств не произведена.

Претензия истца от 13.07.2023 о возврате денежных средств в сумме 34 560 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поставка товара по счетам, содержащим все существенные условия договора купли-продажи, является сделкой купли-продажи, потому продавец, передавший покупателю меньшее количество товара и получивший оплату за указанный товар, в силу пункта 1 статьи 466 и пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан по требованию покупателя возвратить уплаченную денежную сумму.

Факт внесения оплаты на основании счета подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком доказательств поставки товара на сумму 34 560 руб. либо возврата уплаченных денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод пластиковых труб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пожмонтажпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 560 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова