Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-190398/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-190398/23-51-1584
29 декабря 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 28 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОВСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЛИНИИ СВЯЗИ» (ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «ЛЕЧЕБНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления исх. № 01-04/247 от 07 февраля 2023 года о зачете встречных требований, взыскании по договору № 150/21-А от 01 февраля 2022 года долга в размере 214 685 руб. 71 коп., удержанного штрафа в размере 110 976 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОВСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЛИНИИ СВЯЗИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «ЛЕЧЕБНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о признании недействительным уведомления исх. № 01-04/247 от 07 февраля 2023 года о зачете встречных требований, взыскании по договору № 150/21-А от 01 февраля 2022 года долга в размере 214 685 руб. 71 коп., удержанного штрафа в размере 110 976 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам

было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

28 ноября 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 29 ноября 2023 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30 ноября 2023 года в суд от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2022 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключён договор № 150/21-А.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по технической поддержке, сопровождению и доработке имеющейся у заказчика системы автоматизации закупочной деятельности, а заказчик обязался принять и обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках указанной деятельности, и объем услуг приведены в приложении № 1 к договору («Техническое задание»).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. договора твердая цена договора составила 11 097 600 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные договором, в течение двадцати четырех месяцев с момента заключения договора, строго в соответствии с приложением № 1.

Список услуг, оказываемых исполнителем ежемесячно, согласован сторонами в пункте 8 технического задания (приложение № 1 к договору): оказание услуг по технической поддержке, сопровождению и доработке имеющейся у заказчика системы автоматизации закупочной деятельности - 24 усл.ед., включают в себя:

№

Наименование Услуг

Срок выполнения

Ед. изм.

1.

Разработка и внедрение

В рабочие дни (с понедельника по

час

дополнительного функционала

пятницу с 09.00 по 18.00 часов)

2.

Консультирование

пользователей по работе с программой

В рабочие дни (с понедельника по пятницу с 09.00 по 18.00 часов)

час

3.

Внедрение и поддержка средств электронного

подписания документов при помощи ЭЦП.

В рабочие дни (с понедельника по пятницу с 09.00 по 18.00 часов)

час

4.

Разработка и поддержка средств обмена с ПП «Парус» в части

складских остатков

В рабочие дни (с понедельника по пятницу с 09.00 по 18.00 часов)

час

5.

Обучение новых пользователей

В рабочие дни (с понедельника по пятницу с 09.00 по 18.00 часов)

час

6.

Установка и настройка устройств аппаратной защиты и

соответствующего программного обеспечения

В рабочие дни (с понедельника по пятницу с 09.00 по 18.00 часов)

час

7.

Установка / переустановка программного

обеспечения

В рабочие дни (с понедельника по пятницу с 09.00 по 18.00 часов)

час

8.

Сервисное сопровождение

и обслуживание ПО (резервное копирование,

обновление версий)

В рабочие дни (с понедельника по пятницу с 09.00 по 18.00 часов)

час

9.

Подготовка программ к отладке и проведение отладки

В рабочие дни (с понедельника по пятницу с 09.00 по 18.00 часов)

час

10.

Определение объема и содержания данных

контрольных примеров, обеспечивающих

наиболее полную

проверку соответствия программ их

функциональному назначению

В рабочие дни (с понедельника по пятницу с 09.00 по 18.00 часов)

час

11.

Запуск отлаженных программ и ввод исходных данных,

определяемых условиями поставленных задач

В рабочие дни (с понедельника по пятницу с 09.00 по 18.00 часов)

час

12.

Корректировка

разработанной программы на основе анализа

выходных данных

В рабочие дни (с понедельника по пятницу с 09.00 по 18.00 часов)

час

13.

Разработка инструкции по работе с программами,

В рабочие дни (с понедельника по пятницу с 09.00 по 18.00 часов)

час

оформление необходимой технической

документации

14.

Разработка и внедрение системы автоматической

проверки правильности ввода данных

В рабочие дни (с понедельника по пятницу с 09.00 по 18.00 часов)

час

15.

Унификация и типизация вычислительных

процессов

В рабочие дни (с понедельника по пятницу с 09.00 по 18.00 часов)

час

Ежемесячное время

оказания услуг по

технической поддержке, сопровождению и

доработке имеющейся у Заказчика системы

автоматизации

закупочной деятельности

Не

менее 132

часов

В период с момента заключения договора и до его окончания исполнитель

обязан выполнять услуги инженера-программиста с выездом специалиста на место оказания услуг ежемесячно в рабочие дни (с понедельника по пятницу с 09.00 по 18.00 часов). Суббота, воскресенье, праздничные дни - по мере необходимости с 09.00. до 18.00, а также - неограниченное количество выездов специалиста в офис в экстренных ситуациях своевременно в течение 2 часов.

Обязательные профилактические работы по консультационно-техническому сопровождению, обеспечивающие достоверность данных в базе, предупреждающие и предотвращающие возможные сбои, включают в себя: архивация баз данных или настройка автоархивации баз данных; тестирование и исправление; технологический анализ. Рекомендации по устранению ошибок ввода данных в базу на основании результатов технологического анализа; своевременные рекомендации по повышению эффективности использования; оказание консультационных услуг по методике работы и решению учетных задач в базе; настройка конфигурации в соответствии с требованиями заказчика.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 января 2023 года получил от ответчика на адрес контактной электронной почты, указанный в договоре, претензию исх. № 01-04/170 от 27.01.2023 об отсутствии у заказчика на момент выставления претензии вышеперечисленных функционала и документации и в связи с этим требованием оплаты штрафа на сумму 110 976 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Истец, не согласившись с претензией заказчика, направил письмо исх. № 4 от 31.01.2023, в котором указал, что информация, содержащаяся в претензии, не соответствует действительности, а именно:

1. В части внедрения и поддержки средств электронного подписания документов при помощи ЭЦП - данный функционал внедрён в программу и работоспособен.

2. В части разработки и поддержки средств обмена с ПП «Парус» в части складских остатков - функционал разработан, находится в стадии тестирования.

3. В части разработки инструкции по работе с программами, оформление необходимой технической документации - в связи с активными процессами доработки существующих и разработки новых модулей, инструкции и техническая документация находятся в процессе написания.

Также истец указал на то, что в договоре нет установленных сроков сдачи данного функционала и документации, в связи с чем отсутствует факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором.

03 февраля 2023 года по электронной почте истцом от ответчика было получено решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного между сторонами договора.

В своём решении заказчик ссылается на пункт 7.2. договора, согласно которому, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В ответ на решение истец направил в адрес ответчика письмом исх. № 5 от 06.02.2023 возражения с просьбой указать основания, побудившие заказчика принять данное решение, предусмотренные ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

07 февраля 2023 года истцом было получено уведомление заказчика об удержании штрафа на сумму 110 976 руб. ввиду отказа от исполнения заключенного между сторонами договора.

В ответ на уведомление истец направил в адрес ответчика письмом исх. № 6 от 08.02.2023 возражения о том, что в уведомлении заказчик подтверждает, что работникам заказчика доступен функционал входа в САЗД по ЭЦП, но при этом в документах не формируются сведения об ЭЦП подписанта.

Исполнитель сообщает, что процесс формирования сведений об ЭЦП доступен, но не активирован в программе в связи с отсутствием ЭЦП у большинства подписантов, что не позволяет использовать данный функционал в отношении подписания документов данными сотрудниками. Выдача ЭЦП сотрудникам, при этом, не является обязанностью исполнителя.

Предоставление инструкций и технической документации является обязанностью исполнителя, но сроки предоставления данной документации не регламентированы договором, тем самым, не предоставление данной документации до окончательного формирования программного продукта не является нарушением договорных обязательств.

Касательно пункта 15 приложения № 1 к договору при включении в состав системы программ для ЭВМ, разработанных третьими лицами (покупных или поставляемых по безвозмездным лицензиям), исполнитель должен передать заказчику документацию, поставляемую в комплекте с соответствующим программным обеспечением (при её наличии), в той же форме, что предоставляется исполнителем, передаваемая документация (при её наличии) включается в ведомость эксплуатационной документации - указанная документация в комплекте с соответствующим программным обеспечением не поставлялась и, в виду её отсутствия, согласно условиям договора, не должна предоставляться заказчику.

Необоснованное удержание штрафа в сумме 110 967 руб. при отсутствии нарушений условий договора исполнителем, по мнению истца, является неправомерным и расценивается как отказ заказчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

Истец считает удержание штрафа на сумму 110 976 руб. и решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, заключенного между сторонами, незаконными и необоснованными.

Кроме того, в адрес заказчика истцом был направлен акт оказанных услуг № 6 на сумму оказанных услуг, за период с 01.02.2023 по 13.02.2023 в размере 214 685 руб. 71 коп., на что был получен отказ в приемке.

Истец считает, что оснований у заказчика для отказа в договоре не имелось, как и в приемке работ не имелось, а проведенный зачет является недействительной сделкой.

В целях действительности зачета и возможности его проведения к нему предъявляются следующие требования: требования должны быть встречными (должник вправе требовать с кредитора и наоборот); одни и те же лица являются участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают требования; к зачету может быть предъявлено только реально существующее, способное к исполнению, то есть такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); зачет, как сделка, направленная на прекращение встречных однородных обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретных обязательств и оснований их возникновения; правовое значение имеет отсутствие между сторонами спора по поводу встречных требований; зачет предполагает бесспорность (достоверность или наличность) предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования, срок исполнения которых наступил, не должны оспариваться; волеизъявление должно быть ясно выражено и надлежащим образом письменно оформлено (закон не допускает зачета «по умолчанию»); для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной или подписано обеими сторонами, в случае составления двустороннего акта.

По мнению истца, возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер, то есть зачет допускается при однородности и бесспорности зачитываемых обязательств, а совершаемая сделка (статьи 153-156 ГК РФ) в виде зачета взаимных требований должна ясно устанавливать какие взаимные обязательства сторон подлежат прекращению.

Суд считает, что оснований для признания недействительным уведомления исх. № 01-04/247 от 07 февраля 2023 года о зачете встречных требований не имеется в силу следующего.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого

наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 Кодекса (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6)).

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Требование о признании недействительной сделки может быть удовлетворено, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, либо в том случае, когда лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ, согласно которой, не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 10 постановления Пленума № 6 разъяснено, что согласно статьей 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статьей 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 постановления Пленума № 6).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12 постановления Пленума № 6).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлены случаи недопустимости зачета, регламентированные статьей 411 ГК РФ.

Так, статья 410 ГК РФ, с учетом приведенных разъяснений, не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательства одного вида.

Встречные требования об уплате штрафа являются по существу денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом.

Также само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Как установлено судом, пунктом 8 технического задания установлен перечень услуг, оказываемых исполнителем ежемесячно по договору, который включает услуги по разработке и внедрению дополнительного функционала, внедрение и поддержку средств электронного подписания документов при помощи ЭЦП, разработку и поддержку средств обмена с ПП «Парус» в части складских остатков, разработку инструкций по работе с программами, оформление необходимой технической документации и др.

Кроме того, согласно пункту 15 технического задания, при включении в состав системы программ для ЭВМ, разработанных третьими лицами (покупных или поставляемых по безвозмездным лицензиям) исполнитель должен передать заказчику документацию, поставляемую в комплекте с соответствующим программным обеспечением (при ее наличии), в той же форме, что предоставляется исполнителем, передаваемая документация (при ее наличии) включается в ведомость эксплуатационной документации.

Согласно пункту 3.1. договора, исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные договором, в течение двадцати четырех месяцев с момента заключения договора, строго в соответствии с техническим заданием.

Таким образом, исполнитель обязался в течение 24 месяцев на постоянной основе. непрерывно (ежемесячно, по рабочим дням с понедельника по пятницу с 09.00 по 18.00 часов, а при необходимости в субботу и воскресенье, а также в экстренных ситуациях своевременно в течение 2 часов) оказывать услуги по технической поддержке, сопровождению, доработке системы автоматизации закупочной деятельности.

Поскольку в течение 12 месяцев с момента заключения договора услуги по технической поддержке в части электронного подписания документов, интеграции документооборота с программой «Парус», разработке инструкций и документации не оказывались истцом, 27.01.2023 заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия исх. № 01-04/170 с требованием об оплате штрафа по договору в размере 110 976 руб.

В ответ на претензию исполнителем в адрес заказчика направлено возражение от 31.01.2023 (вх. № 01-07/132), в которой истец подтверждает, что необходимый функционал у заказчика отсутствует, находится на стадии тестирования, инструкции и документация находятся в процессе написания.

Кроме того, исполнитель указал, что услуги оказываются в течение 24 месяцев с момента заключения договора, ошибочно полагая, что указанный срок является конечным сроком сдачи результатов работ, а не периодом оказания услуг по технической поддержке заказчика.

Таким образом, 31.01.2023 заказчиком было установлено, что услуги по технической поддержке не могут быть оказаны исполнителем в необходимом объеме в соответствии с условиями договора.

В связи с изложенным заказчик направил исполнителю решение об одностороннем отказе от исполнения договора в части оказываемых услуг с 01.02.2023

(исх. 01-04/184 от 31.01.2023) в соответствии с пунктом 7.2. договора, на основании ст. 782 ГК РФ.

В период с 06.02.2023 по 08.02.2023 сторонами велась переписка относительно несогласия исполнителя с решением заказчика о расторжении договора и начислением неустойки за неисполнение договорных обязательств.

В частности, истец ссылался на то, что выдача ЭЦП сотрудникам заказчика не является обязанностью исполнителя, однако, заказчик не требовал выдавать ЭЦП его сотрудникам. Вход в САЗД осуществлялся только теми сотрудниками, на чье имя оформлен сертификат квалифицированной электронной подписи, но возможность электронного подписания документа была не доступна, таким образом, доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам. В остальной части факты нарушения обязательств исполнителем не оспаривались.

22.02.2023 исполнителем в адрес заказчика направлено письмо исх. № 7 (вх. № 01-07/256 от 22.02.2023) с просьбой произвести оплату по договору за январь по счету № 3 за вычетом предъявленной претензии.

Кроме того, 28.02.2023 исполнителем был выставлен счет № 3 за оказание услуг в январе на сумму 351 424 руб., акт оказанных услуг № 2 на сумму 462 400 руб. за тот же период, в котором были зафиксированы недостатки оказанных услуг.

Таким образом, истец признал факт нарушения договорных обязательств, признал размер штрафа, передал заказчику счет на оплату услуг за вычетом неустойки, мотивированных возражений на отраженные в акте № 2 недостатки услуг в дальнейшем не направлял.

Оплата услуг за январь была произведена ответчиком в размере 351 424 руб. (462 400 руб. -110 976 руб. = 351 424 руб.), то есть за вычетом суммы штрафа, что подтверждается платежным поручением № 315799.

Право на удержание неустойки предоставлено ответчику пунктом 6.2.6. договора, согласно которому, в случае нарушения исполнителем обязательств по договору заказчик вправе удержать начисленную за данное нарушение неустойку из суммы, подлежащей уплате исполнителю за поставленный товар (оказанную услугу) или из денежных средств, перечисленных исполнителем в качестве обеспечения исполнения договора. При этом исполнитель должен быть уведомлен о факте удержания, сумме и основаниях начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 6.2.3. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 % от цены договора (этапа).

Требования истца об оплате задолженности за оказанные услуги в феврале 2023 года в размере 214 685,71 руб. также не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 2.6. договора оплата услуг производится по факту оказанных услуг на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг в течение 15 рабочих дней со дня получения заказчиком надлежащим образом оформленных документов (счетов, счетов-фактур).

Однако акт № 6 от 28.02.2023 истцом заказчику не направлялся, доказательств обратного не представлено, услуги в январе не оказывались, мотивированный отказ (исх. № 01-04/441 от 10.03.2023), на который ссылается истец в исковом заявлении, являлся ответом заказчика на полученный от исполнителя акт № 2 от 28.02.2023 (который был впоследствии подписан с замечаниями и оплачен на основании счета № 3), неправильная нумерация в мотивированном отказе является технической ошибкой, тем более, что следующим порядковым номером акта должен был быть № 3.

Таким образом, как установлено судом, в письме исх. № 7 от 21 февраля 2023 года сам истец указал ответчику на необходимость произвести оплату по договору за вычетом предъявленной претензии. Соответственно, сам истец согласился с удержанием ответчиком штрафа.

Доказательств же устранения замечаний заказчика, указанных в акте № 2 от 28 февраля 2023 года, истец не представил.

Акта № 6 от 28 февраля 2023 года на сумму 24 685 руб. 71 коп., на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, в материалах настоящего дела не имеется, как и доказательств его направления в адрес ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 65, 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней

со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова