Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А45-45453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45453/2018
г. Новосибирск
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-1» к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» о взыскании неустойки в размере 2 337 826 руб. 92 коп.,

при участии представителей:

истца – не явился, извещён,

ответчика - не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания-1" (далее – ООО «ТГК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (далее – МУП «КБУ», ответчик), о взыскании неустойки в размере 2 337 826 руб. 92 коп. по договору № 0110 на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2011.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате энергоресурсов.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствии сторон, в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком согласно письменному отзыву заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины в два раза на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по причине наложения ареста на имущество и счета, тяжелого материального положения ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 года между ООО «ТГК-1» и МУП «КБУ» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 0110 (далее – договор) (в соответствии с протоколом согласования разногласий от 06.10.2011), согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме ее оплачивать.

Оплата тепловой энергии в соответствии с пунктом 5.3. (в редакции п.9 протокола согласования разногласий) настоящего договора осуществляется следующим образом:

-  до 10 числа месяца, следующего за расчетным, 50 % на основании показаний приборов учета (1-й платеж);

- до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательная оплата (2-й платеж).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора ООО «ТГК-1» в марте 2018 года поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается счет-фактурой и актом от 31.03.2018 на сумму 34 133 496 рублей 32 копейки. Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, задолженность за март 2018 года оплачена несвоевременно в связи с чем начислены пени за период с 11.04.2018 по 22.10.2018 в размере 2 337 826 руб. 92 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик уплату неустойки не произвел, в связи с чем ООО «ТГК-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик факт поставки тепловой энергии и просрочку исполнения им обязательств по оплате коммунального ресурса в установленный срок не оспаривает.

Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, МУП «КБУ» производит оплату за счет денежных средств, поступающих от потребителей, которые в свою очередь производят оплату по факту потребления равномерно в течении года, тогда как у ответчика имеется обязанность оплачивать фактически поставленный ресурс.

На имущество и счета ответчика наложен арест, при этом постепенно оплачивается ранее образовавшаяся задолженность, предприятие является социально значимым объектом.

Исходя из разъяснений пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81), согласно которым суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При таких обстоятельствах, суд, произведя расчет неустойки исходя из вышеприведенных разъяснений, полагает необходимым снизить ее размер, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, до 1 254 289 рублей 09 копеек (17 066 748,16 х 14,5 (7,25%х2) х 185 (дни просрочки):365 (количество дней в году)) за нарушение сроков оплаты принятой тепловой энергии.

В этой части иск подлежит удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ходатайство ответчика о снижении вдвое размера подлежащей взысканию с него в пользу истца государственной пошлины по причине тяжелого финансового положения суд признает не подлежащим удовлетворению, основанном на ошибочном толковании ответчиком норм права.

Уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству истца (заявителя) при подаче искового заявления, в отношении ответчика данное правило не подлежит применению, фактически понесенные истцом судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины не могут быть уменьшены на основании заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-1» (5445260186) 1 254 289 рублей 09 копеек – неустойка за период с 11.04.2018 по 22.10.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 611 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-1» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 078 рублей. Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина