Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А41-16579/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва

30.05.2023 года Дело №А41-16579/23


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "МАША И МЕДВЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 319500700005102) о взыскании компенсации в размере 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Маша» и «Медведь». судебных издержек в сумме 8 422 руб., состоящие из почтовых расходов в размере 62 (шестьдесят два) руб., за оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРИП о месте жительства Ответчика в размере 200 (двести) руб., размера

государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8 160 (восемь тысяч сто шестьдесят) руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАША И МЕДВЕДЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации в размере 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Маша» и «Медведь». судебных издержек в сумме 8 422 руб., состоящие из почтовых расходов в размере 62 (шестьдесят два) руб., за оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРИП о месте жительства Ответчика в размере 200 (двести) руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает в исковом заявлении, что ООО «Маша и Медведь» принадлежит исключительное право на использование произведений изобразительного искусства - рисунки: “Маша” и “Медведь”, что подтверждается лицензионным договором №ЛД-1-2010 от 08 июня 2010 г. между ФИО2 и ООО «Маша и Медведь».

18.07.2022 на интернет-сайте с доменным именем: неолит.москва был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, что является нарушением исключительных прав ООО «Маша и Медведь» на данные объекты интеллектуальной собственности.

Нарушение выразилось в предложении к продаже товаров, обладающих техническими признаками контрафактности.

Факт предложения к продаже товара подтверждается заверенными лицом, участвующим в деле, скриншотами осмотра сайта с доменным именем неолит.москва, а также перепиской с нарушителем по электронной почте в которой был выставлен счёт на оплату от имени Ответчика.

Также Ответчик неправомерно использовал произведения изобразительного искусства — рисунки: «Маша» и «Медведь».

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Таким образом, используемые Ответчиком произведения изобразительного искусства — рисунки: «Маша» и «Медведь» нарушают право ООО «Маша и Медведь» использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Правообладатель считает, что размер компенсации за данное правонарушение составляет 258 000 рублей, исходя из следующего расчёта:


Товар

Объекты

интеллектуальной собственности

Стоимость товара на сайте

Расчет

(стоимость

товара*количество

контрафактных

экземпляров*двухкрат

ная стоимость)

Размер

компенсации


Парковая фигура

Маша и Медведь

(арт. ФС-00128)

Произведение изобразительного

искусства -рисунок Медведь

45 000 руб.

45 000*1*2

90 000 руб.



Произведение

изобразительного

искусства -

рисунок Маша

45 000 руб.

45 000*1*2

90 000 руб.


Садовая фигура Маша и Медведь (арт. ФПА-000096)

Произведение изобразительного

искусства -рисунок Медведь

3 900 руб.

3900*1*2

7800



Произведение

изобразительного

искусства -

рисунок Маша

3 900 руб.

3900*1*2

7800


Садовая крышка

люка Маша и

Медведь (арт.

ФПА-000043)

Произведение изобразительного

искусства -рисунок Медведь

9 300 руб.

9 300*1*2

18 600 руб.



Произведение

изобразительного

искусства -

рисунок Маша

9 300 руб.

9 300*1*2

18 600 руб.


Садовая фигура Маша и Медведь (арт. ФПН-000566)

Произведение изобразительного

искусства -рисунок Медведь

6 300 руб.

6 300*1*2

12 600 руб.



Произведение

изобразительного

искусства -

рисунок Маша

6 300 руб.

6 300*1*2

12 600 руб.


Итого: 258 000 руб.


Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ в отношении объектов авторского права (в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения) и на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака (в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Суд не может принять ссылку ответчика, о том что ответчиком не использовались данные произведения , поскольку данный довод противоречит установленным судами по делу обстоятельствам.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе на основании проведенного судом анализа на предмет наличия в реализованном ответчиком товаре признаков контрафактности.

По результатам проведенного анализа установлена тождественность изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар с изображениями и товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства истца, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора от 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, N 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, изложено в пункте 59 постановления N 10.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит представление истцом расчета и обоснования взыскиваемой суммы. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ.

Как указывалось выше, из искового заявления усматривается, что истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, размер которой, по его мнению, составляет 258000 рублей.

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, истец представил заверенные скриншоты осмотра страниц сайта сети Интернет. На сайте с доменным именем неолит. москва указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер компенсации, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", согласно которой в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам пп. 2 п. 4 ст. 1515 Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, и, учитывая фактическую схожесть положений пп. 3 п. 1 ст. 1301 и пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, законность которой проверял Конституционный Суд Российской Федерации.

Как следует из Постановления 40-П, суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Кодекса величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может составлять менее стоимости права использования фотоизображения).

Вывод суда первой инстанции о том, что избранный истцом расчет не ограничивает право суда снижать размер компенсации в рассматриваемом деле нельзя признать обоснованным, поскольку такой подход не соответствует разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 40-П, так как взысканная судом компенсация составляет сумму значительно меньшую, нежели установленную однократную стоимость (25 000 руб.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 N 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 названного Кодекса).

Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абз. 4 п. 62 Постановления N 10.

В силу пункта 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд учитывает, что правонарушение совершено ответчиком впервые, спорные изображения удалены.

Принимая во внимание наличие в рассматриваемом деле оснований для снижения заявленного размера компенсации, с учетом характера нарушения и отсутствия прямых доказательств несения убытков истцом в связи с допущенным ответчиком нарушением его исключительного права, суд считает возможным снизить размер компенсации, рассчитанной на основании пп. 3 п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, до однократной стоимости товара.

Требования о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП и почтовых подлежат снижению до 100 руб. и 31 руб. соответственно в порядке ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина, оплаченная истцом, в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ возмещается ответчиком в сумме 4 080 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 319500700005102) в пользу ООО "МАША И МЕДВЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 129 000 руб. компенсации; 31 руб. почтовых расходов; 100 руб. расходов на получение выписки на ответчика; 4 080 руб. оплаченной госпошлины.

В остальной части отказать.

Вернуть ООО «МЕДИА–НН» из федерального бюджета 262 руб. излишне оплаченной госпошлины, перечисленной платежным поручением № 2044 от 20.02.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.А. Кондратенко