Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А50-9641/2025

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, <...>, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9641/2025
03 сентября 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Майоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за аренду имущества, задолженности за невозвращенное из аренды имущество, неустойки по договору аренды строительного оборудования,

при участии представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 14.04.2025, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за аренду имущества, неустойки по договору аренды строительного оборудования от 27.08.2024 в размере 22 133,51 руб., неустойки за период с 31.10.2024 по 22.01.2025 в размере 1 719,47 руб., задолженность за невозвратное имущество в размере 138 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 12.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом представлены письменные пояснения, договор от 29.03.2024, подтверждающий принадлежность бытового помещения. 

Определением суда от 01.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 19.08.2025 суд завершил рассмотрение вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец на удовлетворении требований в судебном заседании настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва и неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен Договор аренды строительного оборудования от «27» августа 2024 года (далее – Договор), согласно которому истец сдает, а ответчик принимает во временное пользование строительное оборудование, а именно: Бытовое помещение 6x2.4м в количестве 1 штука.

Стоимость арендной платы составляет 8 000 рублей в месяц за 1 шт. (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1.,2.1.2. Договора, истец обязан передать имущество ответчику в состоянии, пригодном к эксплуатации по акту приема-передачи.

Ответчик, в свою очередь, обязуется своевременно и полностью выплачивать истцу арендную плату, предусмотренную договором (пункт 2.2.8 Договора).

Истцом выставлен счет на оплату № 1916 от 27 августа 2024 г. на общую сумму 28 000 рублей.

Ответчиком произведена оплата 27.08.2024 в размере 28 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 2024 год между истцом и ответчиком.

29.10.2024 года в нарушение п. 2.2.8 Договора, ответчик не произвел оплату арендной платы и не вернул арендованное имущество.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи имущества до даты фактического возврата имущества истца. Кроме того, в силу пункта 4.2. Договора, договор может быть пролонгирован неограниченное число раз, при этом условия пролонгации, как и сумма аренды, могут отличаться от условий настоящего договора и должны быть зафиксированы сторонами в письменном виде, которое может быть оформлено счетом на оплату от истца на новый период.

Таким образом, с учетом оплаты, отраженной в акте сверки взаимных расчетов, с учетом оплаченного ответчиком залога, общая задолженность составляет 160 133,51руб.

07.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с необходимостью оплаты образовавшейся задолженности. До настоящего времени требование не исполнено.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде (глава 34 Кодекса).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности по оплате арендной платы, потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг, отсутствия долга либо наличия долга в ином размере ответчик не представил (статьи65, 68 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 22 133,51 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате задолженности по договору аренды, истец требует взыскать с ответчика неустойку за период с 31.10.2024 по 22.01.2025 в размере 1 719,47 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья331 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.4 договора при нарушении сроков оплаты ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,2% в сутки от суммы задолженности, дополнительно к сумме аренды по настоящему договору.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая составляющая расчёта ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Заявленная к взысканию неустойка является разумной, доводы о её несоразмерности ответчиком не приведены, соответствующие доказательства не представлены, соответственно оснований для её снижения у суда не имеется.

Таким образом, имущественное требование истца о взыскании неустойки за период с 31.10.2024 по 22.01.2025 в размере 1 719,47 руб. подлежит удовлетворению.

Признав требование о взыскании неустойки обоснованным, суд, исходя из положений Постановления Пленума № 7, считает необходимым указать, что начисление пеней следует продолжить с 23.01.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности и процентной ставки равной 0,2%.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с дальнейшим её начислением по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 138 000 руб. за невозвращенное ответчиком имущество, с учетом суммы залога в размере 12 000 руб.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае невозврата ответчиком имущества, указанного в Договоре, или порчи имущества, имущество оценивается сторонами в сумме: Бытовое помещение 6х2.4 – 150 000 руб./шт.

Статья 393 Гражданского кодекса определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

В случае несвоевременного возврата имущества у арендатора возникает обязанность возместить арендодателю убытки, размер которых должен определяться по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Таким образом, в связи с тем, что в оборудование возвращено арендодателю не было, с арендатора подлежит также взысканию стоимость невозвращенного по договору аренды оборудования в сумме 138 000 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 13 093 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 120 руб. подлежит возвращению истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края,

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ-А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды оборудования от 27.08.2024 в сумме 22 133 (двадцать две тысячи сто тридцать три) рубля 51 копейка, неустойку за период с 31.10.2024 по 22.01.2025 в общей сумме 1 719 (одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 47 копеек, с её дальнейшим начислением с 23.01.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности и процентной ставки равной 0,2%, в возмещение стоимости невозвращенного оборудования 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 093 (тринадцать тысяч девяносто три) рубля.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 (сто двадцать) рублей, перечисленную по платежному поручению от 08.04.2025 № 107, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                             В.Ю. Носкова