Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-43364/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-43364/20-40-385

15.06.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2020 г.


Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Свитэксим» (115419 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ДОНСКОЙ 2-Й ДОМ 9 ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМНАТА 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2007, ИНН: <***>)

к ООО «ЕРТ» (123007, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХОРОШЁВСКИЙ 2-Й, ДОМ 9, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании суммы убытков в размере 611 978,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свитэксим» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЕРТ» о взыскании убытков, возникших в результате утраты принятого к перевозке груза, в размере 611 978,15

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчиком представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором он настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд поступило ходатайство Ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2октября 2017 года Истец поручил Ответчику организовать перевозку груза по Договору об оказании транспортных услуг № 315/06 от 15.06.2017.

3 октября 2017 года груз на сумму 611 978, 15 рублей передан Ответчику, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 03.10.2017, товарно-транспортной накладной от 02.10.2017, а также поручением экспедитору (договор-заявка) от 02 октября 2017 года.

04 октября 2017 года в нарушение условий договора груз не был передан грузополучателю, в связи с чем в адрес Ответчика направлена соответствующая претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 611 978, 15 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3.1. Договора № 315/06 от 15.06.2017 г. об оказании транспортных услуг исполнитель несет ответственность за утрату груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

После утраты груза, произошедшей 3 октября 2017 года, исполнитель не представил доказательств того, что ущерб причинен грузу вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает, или которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

06 октября 2017 года в ответ на претензию от 04 октября 2017 года Ответчик сообщил, что он согласен с претензией Истца и подтвердил факт причиненного им ущерба и готов произвести погашение ущерба путем зачета суммы ущерба в счет предоставления транспортно-экспедиционных услуг без оплаты со стороны Истца, пока сумма задолженности Истца не сравняется с суммой указанной в претензии от 04 октября 2017 года.

29.12.2017 Истцом передано Ответчику заявление о зачете встречных требований.

Ответчиком направлен в адрес Истца акт сверки за период 2017 года, подписанный уполномоченным лицом и заверенным печатью Ответчика, который подтверждает признание суммы долга в размере 611 978 рублей 15 копеек, отраженной по кредиту третьей строки снизу первой страницы указанного документа.

В рамках производства по делу № А40-270923/2018 исковые требования ООО «ЕРТ» о взыскании с ООО «Свитэксим» стоимости оказанных услуг по договору № 315/06 от 15.06.2017 г. удовлетворены.

В настоящем деле подлежит установлению вопрос об отнесении на ООО «ЕРТ» (Экспедитора) размера причинённых хищением вверенного ему груза (конфетной продукции) убытков в пользу Истца (Клиента).

В материалы дела представлены, Ответчиком не оспорены документы, подтверждающие наличие договора транспортной экспедиции, заключённого между сторонами по делу, факт передачи груза к перевозке, факт принятия ответчиком груза к перевозке, установлены товарные характеристики, количество и стоимость похищенного груза.

Суд считает доказанными в ходе производства по делу фактические обстоятельства, служащие основаниями заявленных Истцом требований.

Кроме того, представлена копия приговора от 17.04.2018 года, вынесенного Перовским районным судом г. Москвы в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 , ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора по делу, в рамках уголовного дела Ответчиком (ООО «ЕРТ») заявлен гражданский иск о возмещении ущерба.

Таким образом, Ответчиком признаются основания рассматриваемого по настоящему производству иска.

Согласно статье 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Соответственно, с учетом положений п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №7 предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, является нарушение Ответчиком принятых по договору обязательств, а также размер убытков, возникших у Истца в связи с нарушением Ответчиком своих обязательств.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Ст. 15 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывают на то, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом; при этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела, то есть имеется юридический состав, необходимый для взыскания убытков с виновного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно частям 5 и 7 перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Из материалов дела следует, что груз утрачен в пути экспедитором ввиду кражи груза третьим лицом. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении перевозчиком обязанности по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11).

Вместе с тем действия третьих лиц по хищению перевозимого спорного груза не было вызвано какими-либо обстоятельствами непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ), не является объективно непредотвратимым, могло быть предвидено и предотвращено как экспедитором, так и нанятыми им перевозчиками и иными лицами в целях выполнения своих обязательств перед Истцом, если бы была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась как от профессиональных участников грузоперевозок.

На основании изложенного суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих возражения относительно предъявленных к нему требований.

Доводы Ответчика суд находит необоснованными ввиду следующего.

Предметом иска, рассмотренного в ходе производства по делу № А40-270923/18-131-2434, являлось взыскание Экспедитором (Ответчиком по настоящему делу) с Клиента (ООО «Свитэксим») суммы долга за оказанные услуги. Таким образом, судом дана оценка иному кругу обстоятельств, послуживших основанием исковых требований ООО «ЕРТ».

Кроме того, наличие или отсутствие задолженности по оплате оказанных услуг не является основанием к отказу в возмещении экспедитором убытков в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 796, 1064 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст.ст. 8, 9, 65, 71, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕРТ» в пользу ООО «Свитэксим» сумму убытков в размере 611 978,15 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 240 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья К.С. Мурашова