Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А28-9739/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9739/2024
г. Киров
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125167, <...>/1)

к ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.12.2024;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Белка в розовых варежках и фиолетовом шарфе держит огромную шишку», «Воробей в зеленой шапке с зеленым помпоном-кисточкой запутался в гирлянде с разноцветными шариками», «Снегирь в большой коричневой шапке-ушанке с белым мехом и завязками», «Лиса с игрушкой-домиком с еловыми ветками и снегирем», «Медвежонок с еловыми ветками с шишками и снегирем», «Сова в красном шарфе с гирляндой», «Ежик в красном шарфе и шапке с белым помпоном и белой полосой меха держит в руках еловую ветку с шишками ягодами», «Снеговик в красном шарфе, красной шапке с белым помпоном и белой полоской меха держит оранжевую подарочную коробку с бирюзовой лентой», «Заяц в новогодней шапке с помпоном и зеленом шарфе с желтой бахромой держит красный елочный шар с золотыми звездочками», а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1259, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Определением от 15.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 08.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного процесса истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 90 000 рублей 00 копеек компенсации, 140 рублей 00 копеек почтовых расходов, 5000 рублей 00 копеек расходов на фиксацию нарушения, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в силу статьи 9 АПК РФ принял на себя риск последствий по несовершению соответствующего процессуального действия.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на вышеуказанные произведение изобразительного искусства, что подтверждается: трудовыми договорами с работниками Голубевым П.В., ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, актами приема-передачи исключительных прав.

На сайте yandex.ru истцом обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведений, сходных до степени смешения с произведениями, принадлежащими истцу, что подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта от 30.10.2023. На сайте указаны реквизиты ответчика.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации товара.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав, использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В пункте 59 Постановления №10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Материалам дела подтвержден факт принадлежности истцу исключительных прав, ответчиком данный факт не оспорен.

Факт использования на товаре, предлагаемом ответчиком к продаже, рисунков, сходных до степени смешения с рисунками, права на которые принадлежат истцу, судом установлен и ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлена компенсация из расчете по 10 000 рублей 00 копеек за нарушение прав на каждое произведение изобразительного искусства (9 произведений).

Заявленный размер компенсации минимальный.

Ответчиком расчет не оспорен.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции подтверждены почтовыми квитанциями на сумму 139 рублей 00 копеек и подлежат возмещению со стороны ответчика.

Доказательства несения истцом расходов на фиксацию нарушения суду не представлены. Из представленных в материалы дела документов следует, что данные расходы понесены иным лицом, доказательства возмещения истцом расходов иному лицу суду не представлены. Суд не находит оснований для возмещения данных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 1600 рублей 00 копеек (с учетом увеличения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125167, <...>/1) 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 139 (сто тридцать девять) рублей 00 копеек почтовых расходов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова