Решение от 18 января 2023 г. по делу № А82-13846/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13846/2022
г. Ярославль
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строй-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Норский бетонный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 601 291,62 руб.,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-сервис" (далее – истец, покупатель) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Норский бетонный завод" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 601291,62 руб., в т.ч. 50783,20 руб. стоимости товара, поставленного по договору поставки №20/22 от 20.03.2022, 528528,42 руб. убытков, 21980 руб. расходов на проведение экспертизы, а также 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик письменного отзыва не представил. Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

11.02.2021 года между ООО "Строй сервис" (Подрядчик) и ООО "Ярмолпрод" (Заказчик) заключен договор подряда № 11/02 на строительство объекта: административного здания, расположенного по адресу: <...> (Лит Г).

Для выполнения производственных работ по договору № 11/02 ООО "Строй сервис" (Покупатель) и ООО "Норский бетонный завод" (Поставщик) заключили договор поставки № 20/22 от 20.03.2022 года, на поставку продукции: бетона и раствора определенных марок, указанных в заявка или накладных.

Согласно п.2.1 договора поставки, Поставщик гарантирует Покупателю соответствие качества Продукции стандартам и требованиям ГОСТ, ТУ и других нормативных документов.

15 апреля 2022 года по товарно-транспортной накладной № Н00397 ООО "Норский бетонный завод" осуществил поставку Бетона марки БСГ В25 П4 W4 F75 в объеме 2 куб.м. на сумму 10600 руб., стоимость доставки 2400 руб.

16 апреля 2022 года по товарно-транспортной накладной № Н00418 ООО "Норский бетонный завод" осуществил поставку Бетона марки БСГ В25 П4 W6 F150 в объеме 6.5 куб.м. на сумму 34450 руб., стоимость доставки 2800 руб., простой автобетоносмесителя 533,20 руб.

Итого общая стоимость продукции с учетом доставки составила 50783,20 руб.

Согласно паспорту качества бетонной смеси № 00397.00418 требуемая прочность продукции составляет 32,7 МПа.

19.05.2022 с целью контроля качества созданных монолитных конструкций были проведены испытания измерения прочности бетона.

В соответствии с результатом испытания монолитных бетонных конструкций №190522-О бетонная смесь, поставленная ООО "Норский бетонный завод" по своей характеристике соответствует пределам прочности от 13,40 до 19,20 МПа.

Установленная прочность бетона не соответствует паспорту качества бетонной продукции, бетонная смесь с пределам прочности от 13,40 до 19,20 МПа, не может быть использована при строительстве монолитных конструкций, не соответствует проекту строительства административного здания, расположенного по адресу: <...> (Лит Г).

Расходы за проведение экспертизы составили 21980,00 руб. (19*500,00+10*200,00+4*2500,00+480,00).

Поскольку, качество поставленного товара имело неустранимые недостатки, истец вынужден был понести расходы на производство строительных работ по устранению последствий поставки некачественного товара: установка подпорных стоек перекрытия на отметке -0,260 (проект 215.2013-КЖ1), демонтаж бетонных конструкций на отметке -2,040 в осях Д/2-5(проект 215.2013-КЖ1)-5,8мЗ, на отметке -0,260(проект 215.2013-0(1)-1.95мЗ, сборка инвентарной опалубки, заливка бетоном с восстановлением арматурного каркаса на отметке -2,040 в осях Д/2-5(проект 215.2013-КЖ1)-5,8мЗ, на отметке -0,260(проект 215.2013-1СЖ1)- 1.95 куб.м.

Для выполнения вышеуказанных работ 20.05.2022 года Истец заключил с ООО «Строй Сервис» (ИНН <***>) договор подряда № 9, стоимость работ по договору составила 528528,42 руб.

14.06.2022 истец направил ответчику претензию, в которой сообщил об отказе от договора поставки, предложил возвратить уплаченную за товар сумму, возместить расходы по экспертизе, а также убытки, вызванные устранением последствий поставки некачественного товара.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт поставки некачественного товара подтвержден материалами дела (экспертным заключением ООО «Альтер-Лаб» от 19.05.2022), и ответчиком не опровергнут.

Письмом (досудебной претензией), направленной поставщику 14.06.2022, покупатель ввиду выявления факта поставки некачественного товара, отказался от договора поставки и потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

На покупателя, приобретшего товар, на который не установлен гарантийный срок, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно результатам испытания монолитных бетонных конструкций №190522-О ООО «Альтер-Лаб» испытания монолитные конструкции, вертикальные; стена Ст 0-27 (дата заливки 15-16.04.2022, R-33-34), колонны К1 и К2 (дата заливки 22.04.2022, R26 установлено, что прочность бетона на цокольном этаже, стена составляет в МПа от 13,40 до 19,20, в то время когда согласно паспорту качества бетонной смеси прочность бетона должна быть 32,7 МПа.

Недостатки переданного продавцом товара выявлены покупателем в пределах 2-летнего срока, установленного пунктом 2 статьи 477 ГК РФ и возникли до передачи ему товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 50783,20 руб. с учетом доставки.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понес убытки в виде расходов на устранение последствий некачественного товара: демонтаж ж/бетонных конструкций, изготовленных из некачественного бетона, и монтаж новых, в размере 528528,42 руб., которые в силу вышеуказанных положения должны быть возмещены продавцом (ответчиком).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной статьей, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание, что затраты истца на составление экспертного заключения от 19.05.2022 относятся к расходам, необходимым для реализации права на обращение в суд, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 21980 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение судебных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения судебных расходов подтвержден документально.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Оценивая понесенные предпринимателем судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов заявителем и сложность дела, рассмотрение его в упрощенном порядке, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норский бетонный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 601 291,62 руб., в т.ч. 50 783,20 руб. стоимость поставленного товара, 21980 руб. расходов на проведение экспертизы, 528528,42 руб. убытков, а также 15026 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова