Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А44-1320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1320/2020

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173001, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 21; почтовый адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639, юридический адрес: 175000, Новгородская обл., Батецкий р-он, пос. Батецкий, ул. Лесная, 3А; почтовый адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1А)

о взыскании 4 984 688,90 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №103 от 20.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» (далее - ответчик, ООО «Новкоммунсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – ответчик, ООО «ТК Новгородская») о взыскании 2 581 822,05 руб., в том числе:

- 2 495 000,00 руб. задолженности по договору аренды от 29.04.2013 № 9-180/2013 за май – сентябрь 2019 года;

- 86 822,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 12.03.2020.

Определением от 17.03.2020 исковое заявление ООО «Новкоммунсервис» принято к производству арбитражного суда.

В ходе рассмотрения дела судом принято уточнение истцом исковых требований о взыскании с ответчика 5 122 928,75 руб., в том числе: 4 990 000,00 руб. задолженности по договору аренды имущества № 9-180/2013 от 29.04.2013 за май 2019 года – февраль 2020 года и 132 928,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 02.07.2019 по 16.04.2020, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2020 по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 11.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 26.06.2020.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 984 688,90 руб., в том числе 4 852 409,10 руб. задолженности, 132 279,80 руб. процентов, а также процентов, начисленных на сумму задолженности 4 852 409,10 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2020 по день фактической оплаты, уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Уменьшение истцом размера исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сумму задолженности и уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 ООО «Новкоммунсервис» (Арендодатель) и ООО «Тепловая Компания Новгородская (Арендатор) заключили договор аренды имущества №9-180/2013 (далее – договор) по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное владение и пользование за плату имущество, поименованное в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора за аренду имущества арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 499 000,00 руб. в том числе НДС – 18%, ежемесячно. Начисление арендной платы по настоящему договору производится со дня его подписания.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя, указанный в данном договоре в срок до 30 (Тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи от 29.04.2013.

Дополнительным соглашением от 01.10.2013 к спорному договору стороны установили, что настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением №1 к спорному договору стороны включили и исключили из Приложения №1 часть имущества, которое передавалось и возвращалось по актам приема передачи, при этом размер арендной платы оставлен сторонами в прежнем размере.

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения сторонами обязательств по договору сторона их нарушившая, несет ответственность, в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременному внесению арендных платежей, в соответствии с условиями договора за период за период май 2020 года - февраль 2020 года, истец направил в адрес ответчика претензии от 25.10.2019 №111, от 04.03.2020 №255 и в последующем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства, вытекающие из договора аренды, исполнил надлежащим образом, передав имущество в аренду.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендную плату за спорный период в полном объёме не внес, претензии истца об оплате арендной платы оставил частично без исполнения.

Размер задолженности ответчика по арендной плате по спорному договору на момент рассмотрения дела, за период май 2020 года - февраль 2020 года, составляет 4 852 409,10 руб., подтверждается материалами дела, актами об аренде за спорный период, актами сверки взаимных расчетов, подписанными уполномоченными представителями сторон с проставлением печатей организаций и ответчиком не оспаривается. Доказательства внесения арендной платы по договору в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

За просрочку оплаты ответчиком поставленного товара истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 02.07.2019 составил 132 928,75 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Расчет процентов и период их начисления судом проверены, размер процентов за указанный период не превышает размера, установленного действующим законодательством, ответчиком уточненный расчет процентов не оспорен.

Как следует из положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Суд считает данное требование правомерным, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе, 132 279,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 16.04.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 4 852 409,10 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2020 по день фактической оплаты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении суммы процентов в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при этом доказательств несоразмерности суммы процентов, предъявленной истцом ко взысканию, для применения указанной нормы ответчиком суду не представлено. Расчет процентов произведен истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения суммы процентов в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 4 984 688,90 руб., составляет 47 923,00 руб.

Судом при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 47 923,00 руб.

Судом установлено, что при подготовке резолютивной части решения судом допущена опечатка, а именно вместо указания на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, указано на взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные опечатки, арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Поскольку данная опечатка носит явный характер, следует из материалов дела, суд полагает возможным исправить данную опечатку, указав на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» 4 984 688,90 руб., в том числе 4 852 409,10 руб. задолженности, 132 279,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 4 852 409,10 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2020 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 923,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова