Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А57-35389/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35389/2024
06 июня 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2025 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-64», г. Саратов (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квалитет», г.Саратов (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 373 877 руб., неустойки за период с 01.08.2024 г. по 26.11.2024 г. в размере 43 182,92 руб., неустойки с 27.11.2024 г. и по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 853 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по направлению претензии в размере 328,24 руб., расходов по направлению искового заявления в размере 328,24 руб.

При участии в судебном заседании:

От Истца - ФИО1 по доверенности от 01.11.2024г.

Иные лица не явились, извещены

                                               У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-64», г. Саратов (ИНН <***>), далее по текту Истец,  к обществу с ограниченной ответственностью «Квалитет», г.Саратов (ИНН <***>), далее по тексту ответчик,  о взыскании задолженности договор 1547-24/ЦТМ от 01.01.2024г. в размере 373 877 руб., неустойки за период с 01.08.2024 г. по 26.11.2024 г. в размере 43 182,92 руб., неустойки с 27.11.2024 г. и по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 853 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по направлению претензии в размере 328,24 руб., расходов по направлению искового заявления в размере 328,24 руб.

           Исковое заявление, определением суда от 12.12.2024 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 13.03.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, представил уточненный расчет  неустойки, в соответствии с которым просит суд взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Квалитет», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-64», г. Саратов (ИНН <***>) задолженность по договору №1547-24/ЦТМ от 01.01.2024г. в размере  основного долга 359 436,00 руб., сложившегося на 03.09.2024г. , неустойку - 11241,81 руб.  за период с 01 апреля 2024г. по 31.07.2024г.  ,  неустойку за период с 16.09.2024 г. по 26.11.2024 г. в размере 28047,80 руб. ,  неустойку с 27.11.2024г. по 03.06.2025г. в размере 78130,39 руб., а всего 476856,00 руб., производить начисление неустойки  по двойной ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2025 г. и по день фактического исполнения обязательств в сумме 359436,00  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25853,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 328,24 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 328,24 руб.

Судом уточненный расчет неустойки принят.

Ответчик в судебное заседание не явился. Письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя истца   ответчика .

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

   Из материалов дела следует,   01 января 2024 года между ООО «КВАЛИТЕТ» (Заказчик) и ООО «Служба пожарного мониторинга-64» (Исполнитель) заключен договор 1547-24/ЦТМ на оказание услуг по мониторингу пожарной обстановки и контролю работоспособностью средств пожарной автоматики,  согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по контролю работоспособности приемопередающих устройств, (объектовая станция ОС2, Тандем и аналогичного) на всех объектах зашиты Заказчика, а Заказчик, в свою очередь, обязан своевременно оплачивать оказанные услуги,

Стоимость работ по договору рассчитывается из количества объектов зашиты Заказчика подключенных к центру технического мониторинга помноженного на 1600 руб.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик в адрес Исполнителя не предъявлял. Услуги оказывались в срок и надлежащего качества, однако по настоящее время Заказчиком не оплачены.

В связи с несвоевременными платежами на 15.08.2024г у ООО «КВАЛИТЕТ» образовалась просроченная задолженность за оказанные услуги в размере 293 836 (двести девяносто три тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 00 коп., а также 12 069, (двенадцать тысяч шестьдесят девять) руб. 00 коп за неустойку, итого обшая сумма задолженности ООО «КВАЛИТЕТ» перед ООО «Служба пожарного мониторпнга-64» составляла 305 905 (триста пять девятьсот пять) руб. 00 коп

В целях досудебного урегулирования задолженности между Сторонами, 15 августа 2024г (первая претензия) на адреса: электронной почты ООО «КВАЛИТЕТ» kvalitet-sar@yaadex.ni. Почты России, указанные в договоре. ООО «Служба пожарного мониторинга-64» отправило актуальный акт сверки взаиморасчетов и претензию с требованием о погашении просроченной задолженности до 26.08.2024г.

Исходящим сканом письма № 657 от «06» сентября 2024, направленным на электронную почту ООО «Служба пожарного мониторинга-64», ООО «Квалитет» запросило расчет неустойки и отчетные документы за август 2024г. , а  также гарантировало оплату задолженности, включая неустойку, до 18.09.2024г

Исходящим сканом письма № 224 от «10» сентября 2024, направленного на электронную почту ООО «Квалитет»,  ООО «Служба пожарного монпторинга-64» предоставило скорректированную информацию о способе и размера начисления неустойки, а также актуальный акт сверки взаиморасчетов.

После чего, ООО «Квалитет» в адрес истца направило заверенные сканы актов сверки за период 01.01.2024-30.09.2024, а также заверенный скан письма ООО «Служба пожарного мониторинга-64» No 224 от «10» сентября 2024 с пометкой "согласовано".

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ООО «Квалитет» платежи до настоящего времени не произвело.

На основании вышеизложенного, Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору №1547-24/ЦТМ от 01.01.2024г. в размере  основного долга 359 436,00 руб., сложившегося на 03.09.2024г. , неустойку - 11241,81 руб.  за период с 01 апреля 2024г. по 31.07.2024г.  ,  неустойки за период с 16.09.2024 г. по 26.11.2024 г. в размере 28047,80 руб. ,  неустойки с 27.11.2024г. по 03.06.2025г. в размере 78130,39 руб., а всего 476856,00 руб., просит производить начисление неустойки  по двойной ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2025 г. и по день фактического исполнения обязательств в сумме 359436,00  руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25853,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 328,24 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 328,24 руб.

 Истец пояснил в судебном заседании, что несмотря на направление Уведомления о расторжении договора, Истец продолжает оказывать Ответчику услуги по одному объекту.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере  359 436,00 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае просрочки оплаты услуг ЦТМ Заказчик уплачивает неустойку в размере двойной ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату возникновения просроченной задолженности. Неустойка начисляется на сумму просроченной платежа за каждый день просрочки в период возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит взыскать неустойку в размере  - 11241,81 руб.  за период с 01 апреля 2024г. по 31.07.2024г.  ,  неустойку за период с 16.09.2024 г. по 26.11.2024 г. в размере 28047,80 руб. ,  неустойку с 27.11.2024г. по 03.06.2025г. в размере 78130,39 руб., а также производить начисление неустойки  по двойной ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2025 г. и по день фактического исполнения обязательств в сумме 359436,00  руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным, Ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком не заявлено суду ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

            Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

             По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

            Согласно  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 01 ноября 2024г.

- квитанция № 33 от 01 ноября 2024 г. на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Суд отмечает,  что согласно условиям договор на оказание юридических услуг от 01 ноября 2024г. в стоимость договора 40000,00 руб. входит стоимость услуг представителя в первой , апелляционной и кассационной инстанцях.

Исходя из вышеизложенного, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу,  что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части во взыскании расходов на представителя следует отказать.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств,  в связи, с чем исковые требования  подлежат удовлетворению в полно объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также были понесены судебные расходы в виде отправки отправке претензии в размере 328,24 и искового заявления в сумме  328,24 руб. руб.,  что подтверждается кассовыми чеками, данные судебные расходы  подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, платежным поручением № 10020 от 26.11.2024 г. в сумме 25853,00 руб., которая  с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Квалитет», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-64», г. Саратов (ИНН <***>) задолженность по договору №1547-24/ЦТМ от 01.01.2024г. в размере  основного долга 359 436,00 руб., сложившегося на 03.09.2024г. , неустойку - 11241,81 руб.  за период с 01 апреля 2024г. по 31.07.2024г.  ,  неустойку за период с 16.09.2024 г. по 26.11.2024 г. в размере 28047,80 руб. ,  неустойку с 27.11.2024г. по 03.06.2025г. в размере 78130,39 руб., а всего 476856,00 руб., производить начисление неустойки  по двойной ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2025 г. и по день фактического исполнения обязательств в сумме 359436,00  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25853,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 328,24 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 328,24 руб.

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                          Н.В.Павлова