Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А43-7258/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7258/2024

г. Нижний Новгород                                                                                        20 сентября 2024 года


резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-189),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омелаевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстройрегион-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1082667,96 руб.,


при участии представителей сторон:

от  истца: ФИО1 директор, ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстройрегион-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости о взыскании 984 243,60 руб. долга за работы, выполненные по договору подряда от 07.07.2022 № П24/22, 27 558,82 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 21.11.2023 по 18.12.2023.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, иск оспорил. Считает, что в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору правомерно начислил неустойку и удержал ее при окончательном расчете за выполненные работы. Соглашение от 18.12.2023 г. о расторжении договора не содержит условия о том, что подрядчик освобождается от ответственности за нарушения, допущенные им до даты расторжения. Условиями договора не предусмотрена поэтапная сдача выполненных работ, поэтому применительно к дате согласования сторонами итогового объема работ, срок оплаты не нарушен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройрегион-НН» (далее - истец) и Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее - ответчик) 07.07.2022 подписали договор подряда № П24/22 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту поликлиники ГБУЗ НО «Городская больница № 24 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода» по адресу: <...>, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 1.3 договор заключен в рамках исполнения обязательств по контракту от 04.06.2022 № 18-22, заключенному с ГБУЗ НО "Городская больница № 24 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода".

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ составляет 9 000 000 рублей, включая НДС 20% - 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик в течение 7 рабочих дней с даты представления подрядчиком счета перечисляет на счет подрядчика, аванс в размере 4 900 000 рублей, включая НДС 20% - 816 666,67 руб.

В соответствии с п. 1.4. договора срок выполнения работ: не позднее 31 августа 2022 года (пункт 1.4 договора).

В пунктах 6.2 и 6.3 договора стороны согласовали, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору не по вине заказчика, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости этих работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки, но не более 10%.

При нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору, последний выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.

В письме от 25 августа 2022 года исх. № 50 истец указал на наличие замечаний к проектно-сметной документации и необходимости внесения изменений в неё, необходимости прохождения государственной экспертизы и приостановке работ до момента передачи откорректированной рабочей документации.

Истец 06 октября 2022 года направил ответчику письмо исх. № 56 о не устранении замечаний к проектно-сметной документации, необходимости внесения изменений в неё и необходимости прохождения государственной экспертизы.

В результате 13 января 2023 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию относительно видов выполняемых работ.

В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения стоимость работ, являющихся предметом настоящего договора, определена сметой и составляет 9 842 436 руб., включая НДС 20% - 1 640 406 руб.

Истец 24 августа 2023 года передал ответчику полный комплект исполнительной документации на выполненные по договору работы, что подтверждается реестрами № 1, 2, 3 исполнительной документации.

По актам КС-2 № 1 - 11 от 27.10.2023 года ответчик передал истцу к приемке результаты работ на сумму 8 921 705,70 руб. с учетом НДС - 20%, принятые без замечаний.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата по договору производится заказчиком после завершения всех работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 3.2.2. договора заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и размере, установленном настоящим договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 4.1 договора сдача результата работ подрядчиком и приемка заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписываемыми обеими сторонами.

В соответствии с п. 4.2. договора представленные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчик обязан подписать в течение 5-ти (пяти) календарных дней, или направить подрядчику, в тот же срок, мотивированный отказ в приемке работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком.

Истец и ответчик 18 декабря 2023 года подписали соглашение о расторжении договора № П24/22 от 07.07.2022 года (далее - соглашение).

В соответствии с п. 1 соглашения стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть договор № П24/22 от 07 июля 2022 года.

В пункте 2 соглашения установлено, что истец выполнил работы на сумму 8 921 705,70 руб. с учетом НДС - 20%. Обязательства в оставшейся части стороны прекращают.

В соответствии с п. 4 с момента подписания сторонами настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо финансовых и иных претензий относительно исполнения договора и его расторжения, за исключением гарантийных обязательств и перечисления денежных средств по окончательному расчету от заказчика на расчетный счет подрядчика.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил в полном объеме. Ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 7 937 462,10 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1320 от 13.07.2022 года на сумму 4 900 000,00 руб., № 1796 от 27.12.2023 года на сумму 3 037 462,10 руб.

Таким образом, по состоянию на 11 марта 2024 года задолженность ответчика перед истцом за выполненные, но неоплаченные по договору работы составляет 984 243, 60 руб.

В претензии от  26 декабря 2023 года № 2136/23 ГП НО «ДиРОН» известилоООО «Жилстройрегион-НН»  об удержании из окончательного расчета неустойки за просрочку выполнения работ на 422 календарных дня в сумме 984 243,60 рублей

В претензии от 16 января 2024 года (получена ответчиком 17.01.2024 года) истец потребовал погасить задолженность по договору. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Жилстройрегион-НН» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

         Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (ст.716 ГК РФ).

В силу статьи 719 ГК РФ  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Как видно из письма исх. № 50 от 25.08.2022 в ходе осуществления работ истцом выявлена необходимость приостановления работ и продления срока исполнения контракта. В данном письме истец указал о необходимости согласования дополнительных работ (изменение способа и порядка выполнения работ): проект водоснабжения и водоотведения не соответствует существующей планировке здания; материалы, указанные в проекте не соответствуют требованиям заказчика (заложены металлопластиковые трубы вместо полипропиленовых), несоответствие прохождения трасс систем ХВС, ГВС и канализации, не верно учтены толщины штукатурных слоев, отсутствуют работы по шпатлеванию, не верно принятые проектные решения в части асфальтового покрытия крыльца и входной группы и т.д.

По утверждению истца входящий номер данного письма 2345. Вместе с тем, ответчик пояснил, что в электронном журнале регистрации входящей корреспонденции 25 августа 2022 года от ООО «Жилстройрегион-НН» не поступали письма. Кроме того, как пояснил ответчик,  за 2022 год в адрес ГП НО «ДиРОН» поступило и зарегистрировано всего 1823 письма, соответственно последний зарегистрированный номер входящего письма: «1823/22». Суд, проанализировав электронный журнал регистрации, установил, что отметка о вручении на письме № 50 от 25.08.2022 не соответствует отметкам о вручении, которые ставятся ГП НО «ДиРОН» на входящей корреспонденции. На первый лист входящей корреспонденции ставится штамп с надписью «Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ГП НО «ДиРОН»)», штамп с датой и номер в формате «номер/последние цифры текущего года».

По утверждению директора истца ФИО1, он сам лично явился в приемную ответчика и передал это письмо дежурному, который проставил такую надпись.

В письме № 56 от 06.10.2022 (входящий номер 1245/22 от 06.10.2022) истец повторно просил оказать содействие по устранению препятствующих выполнению работ замечаний, изложенных в письме от  25.08.2022.

Поскольку письмо от 06.10.2022 № 56 оставлено без ответа и удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что ответчик обладал информацией о содержании письма от 25.08.2022 № 50, в связи с этим критически относится к доводу ГП НО «ДиРОН» о неполучении этого письма.

Суд считает документально подтвержденным факт приостановления работ ответчиком по меньшей мере с 06.10.2022 по 13.01.2023 (неустойка за данный период составит 900 000 рублей при расчете исходя из цены работ - 9 000 000 руб.  и 984 243 руб.60 коп. при расчете из цены работ 9 842 436 руб., согласованной 13.01.2023).

В письме от 23.03.2023 № 10 подрядчик указал, что на оперативном совещании 23.11.2022 было принято решение о замене асфальтобетонного покрытия крыльца и тротуара вокруг здания поликлиники на тротуарную плитку. Работы пришлось проводить в зимнее время, что исключает надлежащее их качество даже при полном соблюдении всех требований технологического процесса. ООО «Жилстройрегион-НН» гарантировало устранить замечания  по качеству смонтированной зимой тротуарной плитки до 31.05.2023 г.

На оперативном совещании, проходившем 03.05.2023 года принято решение внести изменения в проектную документацию и заменить асфальт на плиточное покрытие. Работы должны быть выполнены не позднее 31.05.2023.

Факт устранения замечаний ответчиком не оспорен.

Стороны 18.12.2023 подписали соглашение о расторжении договора.

Ответчик счел, что исходя из условий договора от 07.07.2022 № П24/22, соглашения о расторжении договора от 07.07.2022 № П24/22 и подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-11 от 27.10.2022, у истца возникла просрочка выполнения работ с 01.09.2022 по 27.10.2023, что явилось основанием возникновения встречного требования об уплате неустойки за просрочку выполнения работ.

ГП НО «ДиРОН» 26 декабря 2023 года направило ООО «Жилстройрегион-НН» претензию № 2136/23 об удержании из окончательного расчета неустойки за просрочку выполнения работ на 422 календарных дня в сумме 984 243,60 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 65 АПК РФ суд считает, что у истца в связи с предоставлением ответчиком ненадлежащего проекта выполнения работ, а также длительным согласованием внесения изменений относительно видов выполняемых работ (замена асфальта на тротуарную плитку, изменение диаметров и длин трубопроводов и т.д.) отсутствовала возможность своевременного выполнения работ.

При таких обстоятельствах требование ответчика о взыскании неустойки суд считает неправомерным.

При этом суд обращает внимание на добросовестное поведение истца, который в рамках гарантийных обязательств в мае 2023 года устранил недостатки работ по выкладке тротуарной плитки, проведенных в зимний период по указанию ответчика.

Согласно представленным в материалы дела документам, факт выполнения работ ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы долга в размере 984 243, 60 руб. является правомерным.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 27 558,82 руб. в связи с просрочкой оплаты работ по договору.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Акты выполненных работ подписаны сторонами 27 октября 2023 года. По мнению истца, оплата за выполненные работы по договору должна была быть произведена в течение15 рабочих дней, то есть не позднее «20» ноября 2023 года.

Вместе с тем, условиями договора не предусмотрена поэтапная сдача результата работ. На 27.10.2023 ответчиком выполнено работ на сумму 8 921 705,70руб., в то время как на эту дату стоимость работ по договору составляла 9 000 000 руб.

Следовательно, основания для начисления неустойки отсутствовали.

Утверждение истца о том, что подписав соглашение о расторжении договора с 18.12.2023 ответчик лишился права взыскания неустойки за период, предшествующий этой дате, является ошибочным и противоречит Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора», в котором разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 984 243 рублей 60 копеек долга является правомерным, а требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройрегион-НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 984 243 рубля 60 копеек долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 22 685 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                           Н.В. Тряскова