Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А20-1411/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1411/2023
г. Краснодар
25 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А20-1411/2023 (Ф08-5390/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) конкурсный управляющий ПАО «Выборг-банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности:

1. по кредитному договору от 21.04.2012 № 19980/12 в сумме 949 509 рублей 37 копеек, в том числе: 362 878 рублей 82 копеек основного долга, 246 073 рублей 07 копеек процентов за пользование кредитом, рассчитанных на сумму задолженности из расчета 24% годовых, 340 557 рублей 48 копеек штрафов за нарушение заемщиком срока возврата кредита, срока возврата процентов за пользование кредитом, рассчитанных на сумму кредита из расчета 1% в день;

2. по кредитному договору от 24.12.2012 № 52715/12 в сумме 787 337 рублей 14 копеек, в том числе: 310 750 рублей основного долга, 198 342 рубля 02 копеек процентов за пользование кредитом, рассчитанных на сумму

задолженности из расчета 23% годовых, 278 245 рублей 12 копеек штрафов за нарушение заемщиком срока возврата кредита, срока возврата процентов за пользование кредитом, рассчитанных на сумму кредита из расчета 1% в день;

3. по кредитному договору от 13.03.2013 № 20276/13 в сумме 3 091 462 рублей 92 копеек, в том числе: 1 183 325 рублей 70 копеек основного долга, 797 600 рублей 05 копеек процентов за пользование кредитом, рассчитанных на сумму задолженности из расчета 24% годовых, 1 110 537 рублей 17 копеек штрафов за нарушение заемщиком срока возврата кредита, срока возврата процентов за пользование кредитом, рассчитанных на сумму кредита из расчета 1% в день.

Определением суда от 17.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом срок кредитования во кредитным договорам заканчивается в 2018 и 2019 годах. Поскольку задолженность не погашена банк вправе ее взыскать за три года до обращения в суд.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении в отношении нее реализации имущества, утверждении финансового управляющего. Определением суда от 29.06.2023 заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Должник (заемщик) и ОАО «Московский кредитный банк» заключили кредитный договор от 21.04.2012 № 19980/12, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 424 тыс. рублей под 24% годовых со сроком возврата 27.03.2019. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами; ежемесячный платеж составляет 10 345 рублей в срок до 17 числа каждого текущего месяца. Ответственность за нарушение условий кредитного договора установлена в форме штрафа в размере 1% в день. ОАО «Московский кредитный банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 424 тыс. рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Должник (заемщик) и ОАО «Московский кредитный банк» заключили кредитный договор от 24.12.2012 № 52715/12, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 343 249 рублей 43 копеек под 23% годовых со сроком возврата 27.11.2019. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами; ежемесячный платеж составляет 8153 рублей в срок до 17 числа каждого текущего месяца. Ответственность за нарушение условий кредитного договора установлена в форме штрафа в размере 1% в день. ОАО «Московский кредитный банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 343 249 рублей 43 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Должник (заемщик) и ОАО «Московский кредитный банк» заключили кредитный договор от 13.03.2013 № 20276/13, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 330 581 рубля 72 копеек под 24% годовых со сроком возврата 06.03.2018. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами; ежемесячный платеж составляет 38 278 рублей в срок до 27 числа каждого текущего месяца. Ответственность за нарушение условий кредитного договора установлена в форме штрафа в размере 1% в день. ОАО «Московский кредитный банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 330 581 рубля 72 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключили договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к должнику. В последующем, ООО «Амант» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключили договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к должнику. Банк и ООО МФО «Столичный Ритм» заключили договор об уступке прав (требования) от 06.09.2016, по которому права требования к должнику перешли к банку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд с данным заявлением.

Финансовый управляющий должника заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как предусмотрено статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в

установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Суды установили, что срок возврата кредита по кредитному договору от 21.04.2012 № 19980/12 установлен 27.03.2019, последний платеж совершен должником 06.02.2014; срок возврата кредита по кредитному договору от 24.12.2012 № 52715/12 установлен 27.11.2019, последний платеж совершен должником 27.01.2014; срок возврата кредита по кредитному договору от 13.03.2013 № 20276/13 установлен 06.03.2018, последний платеж совершен должником 06.02.2014. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 06.02.2017, 27.01.2017 и 06.02.2017, соответственно. Учитывая указанные обстоятельства , а также сроки возврата кредитов 27.03.2019, 27.11.2019, 06.03.2018, суды пришли к правомерному выводу о том, что обращение банка в суд с данными требованиями 23.08.2023 совершено с пропуском срока исковой давности.

Доказательства того, что требования к должнику ранее предъявлялись в исковом производстве, а также доказательства, подтверждающие прерывания срока исковой давности, в материалы дела не представлены.

Суды верно указали, что пропуск срока исковой давности в отношении требований по спорным кредитным договорам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника. При указанных обстоятельствах суды правомерно признали требования банка не подлежащими удовлетворению. Оспаривая судебные акты, заявитель

жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А20-1411/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи И.М. ФИО3 Мацко