Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-6647/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6647/23-25-46
21 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе: Мороз К.Г., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО "ГНК-ИНВЕСТ" (426003, РОССИЯ, УДМУРТСКАЯ РЕСП., ГОРОД ИЖЕВСК Г.О., ИЖЕВСК Г., ИЖЕВСК Г., КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛ., Д. 61, ОФИС 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: <***>)

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 11 655,68 руб.,

при участии: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГНК-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 655,68 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20.03.2023 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как указывает истец, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП9-20 от 12.03.2018 г. (далее - Договор уступки прав).

В рамках вышеуказанного Договора уступки прав в ООО «ГНК-Инвест» было передано право требования по кредитному договору № <***> от 28.09.2015 года должника ФИО1.

ПАО «Сбербанк России» был получен судебный приказ № 2-3148/2016 от 19.12.2016 года. В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 36381/17/63050-ИП.

08.08.2018 г. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве ООО «ГНК-Инвест».

В период с момента заключения Договора уступки прав до момента замены стороны в исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель направлял денежные средства, которые поступали по данному исполнительному производству, в адрес ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 36381/17/63050-ИП от 16.12.2020 г. денежные средства в размере 11 655,68 руб. были переведены судебным приставом-исполнителем в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Полагая, что денежные средства в размере 11 655,68 руб. являются неосновательным обогащение ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований по доводам отзыва, ходатайствует о применении судом срока исковой давности согласно ст. 199 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 4.1.4 Договора уступки прав определено, что денежные средства, поступившие Цеденту в счет погашения задолженности по Уступаемым правам по Договору после установленного Договором момента перехода Уступаемых прав подлежат перечислению Цессионарию по реквизитам, указанным в п. 9.2. Договора, не позднее седьмого банковского для. следующего за датой поступления денежных средств на расчетный счет Цедента.

Денежные средства по последней из спорных операций были перечислены на счет Банка 06.07.2018.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 15.07.2018.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.01.2023, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, то есть, с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 12, 196, 199, 200, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья К.Г. Мороз