Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А19-23626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23626/2019

16.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127299, <...>, копр. 1, кв. 218) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БРАТСКДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>) о взыскании 1 935 128 руб. 67 коп., третье лицо: временный управляющий ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от сторон, третьего лица: - не явились, извещены,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 1 876 010 руб. – основной долг по договору № 79-СИ от 24.08.2018, суммы 59 118 руб. 67 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 31.01.2019 по 09.09.2019.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 49 АПК РФ направил уточнения исковых требований, в которых просит:

- включить требования ООО «Восток-М» по задолженности, возникшей до 23.05.2019 в сумме 1 346 5007 руб. 07 коп. в третью очередь;

- признать текущими платежами и взыскать задолженность АО «БРАТСКДОРСТРОЙ», возникшую после 23.05.2019 в пользу ООО «ВОСТОК-М» по договору № 79-СИ от 24.08.2018 в размере 546 610 руб.;

- признать текущими платежами и взыскать неустойку (штраф, пени), возникшие после 23.05.2019, с АО «БРАТСКДОРСТРОЙ» в пользу ООО «Восток-М» в размере 42 011 руб. 60 коп.;

- признать текущими платежами и взыскать с АО «БРАТСКДОРСТРОЙ» в пользу ООО «Восток-М» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 351 руб.

Судом уточнения истца рассмотрены, отклонены в виду указания в данных уточнениях новых требований, которые не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения дела в порядке обще искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направило.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-М" (соисполнитель, далее – истец, ООО «ВОСТОК-М») и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "БРАТСКДОРСТРОЙ" (исполнитель, далее – ответчик, АО «БРАТСКДОРСТРОЙ») заключен договор соисполнения № 79-СИ от 24.08.2018 на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, по условиям которого соисполнитель по заданию исполнителя принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автоматизированной системы метеорологического обеспечения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на участке км 2+000 – км 240+603 (далее объект) в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 7 договора, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а исполнитель принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора и сроки оказания услуг по содержанию объекта согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора, сроки оказания услуг по содержанию объекта:

Начало – с 01.07.2018,

Окончание – 31.12.2020.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена договора составляет 8 136 888 руб., в том числе НДС 18 %, и распределяется по годам срока действия договора следующим образом:

2018 год – 1 423 416 руб. в ценах 2018 года;

2019 год – 3 279 660 руб. в ценах 2019 года;

2020 год – 3 433 812 руб. в ценах 2020 года.

Пунктом 2.2 договора сторонами установлено, что состав объекта, его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении № 1 к договору. Исполнитель передает, а соисполнитель принимает объект на содержание по акту передачи объекта на содержание, форма которого приведена в приложении № 2 к договору. В случае изменения технических и эксплуатационных характеристик и параметров объекта, указанных в приложении № 1, о чем соиполнитель информирует в соответствии с п. 6.1.3 договора, услуги по содержанию объекта должны оказываться соисполнителем в полном объеме. Отсутствие на момент начала срока оказания услуг по содержанию объекта, указанного в п. 3.2 договора, подписанного сторонами акта передачи объекта на содержание не снимает с соисполнителя обязанность по исполнению договора.

Разделом 8 договора стороны установили порядок приемки услуг по договору.

Как указывает истец в иске, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг по договору соисполнения № 79-СИ от 24.08.2018 за период с 01.07.2018 по 30.60.2019 в сумме 1 876 010 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору соисполнения № 79-СИ от 24.08.2018 за период с 01.07.2018 по 30.60.2019 в сумме 1 876 010 руб. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 1 876 010 руб. – основной долг по договору № 79-СИ от 24.08.2018, суммы 59 118 руб. 67 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 31.01.2019 по 09.09.2019.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора соисполнения № 79-СИ от 24.08.2018 на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения являются договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг по договору соисполнения № 79-СИ от 24.08.2018 истцом ответчику на сумму 1 876 010 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг: № 1 от 31.07.2018, № 2 от 31.08.2018, № 3 от 30.09.2018, № 4 от 31.10.2018, № 5 от 30.11.2018, № 6 от 31.12.2018, № 7 от 31.01.2019, № 8 от 28.02.2019, № 9 от 29.03.2019, № 10 от 30.04.2019, № 11 от 31.05.2019, № 12 от 30.06.2019, а также справками о стоимости оказанных услуг: № 1 от 31.07.2018, № 1 от 31.08.2018, № 3 от 30.09.2018, № 4 от 31.10.2018, № 5 от 30.11.2018, № 6 от 31.12.2018, № 7 от 31.01.2019, № 8 от 28.02.2019, № 9 от 29.03.2019, № 10 от 30.04.2019, № 11 от 31.05.2019, № 12 от 30.06.2019 на общую сумму 1 876 010 руб., подписанными со стороны ответчика с проставлением печати организации без возражений, за исключением акта и справки № 12 от 30.06.2019, данные документы со стороны не подписаны, однако, принимаются судом в качестве доказательства исполнения обязательств по договору, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления их с приобщением счета-фактуры №254 от30.06.2019 и счета на оплату №254 от 30.06.2019 в адрес ответчика сопроводительным письмом исх. №ВМ-0940 от 18.06.2019, при этом, мотивированного отказа от подписания акта и справки № 12 от 30.06.2019 от ответчика не последовало, следовательно, работы считаются принятыми.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2019 по делу № А19-9607/2019 в отношении акционерного общества «Братскдорстрой» введена процедура банкротства – наблюдение.

Заявление о признании акционерного общества «Братскдорстрой» несостоятельным (банкротом) принято 23.05.2019.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, а именно требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Так, пунктом 9.4 договора соисполнения № 79-СИ от 24.08.2018 установлено, что исполнитель осуществляет оплату оказанных услуг в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг и справки о стоимости оказанных услуг, в пределах, доведенных заказчиком до исполнителя лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет исполнителя.

Таким образом, с учетом положений пункта 9.4 договора, статей 193, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате оказанных услуг возникла в следующие периоды:

по актам оказанных услуг № 1 от 31.07.2018 – срок оплаты до 30.08.2018, № 2 от 31.08.2018 - срок оплаты до 01.10.2018, № 3 от 30.09.2018 – срок оплаты до 30.10.2018, № 4 от 31.10.2018 – срок оплаты до 30.11.2018, № 5 от 30.11.2018 – срок оплаты до 09.01.2019, № 6 от 31.12.2018 – срок оплат до 30.01.2019, № 7 от 31.01.2019 – срок оплаты до 04.03.2019, № 8 от 28.02.2019 – срок оплаты до 01.04.2019, № 9 от 29.03.2019 – срок оплаты до 29.04.2019, № 10 от 30.04.2019 – срок оплаты до 30.05.2019, № 11 от 31.05.2019 – срок оплаты до 01.07.2019, № 12 от 30.06.2019 – срок оплаты до 30.07.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность, возникшая по актам оказанных услуг № 10 от 30.04.2019, № 11 от 31.05.2019, № 12 от 30.06.2019 с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам, в связи с чем, подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, задолженность, возникшая по актами оказанных услуг № 1 от 31.07.2018, № 2 от 31.08.2018, № 3 от 30.09.2018, № 4 от 31.10.2018, № 5 от 30.11.2018, № 6 от 31.12.2018, № 7 от 31.01.2019, № 8 от 28.02.2019, № 9 от 29.03.2019, с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не относится к текущим платежам, в связи с чем, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным "законом" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск в части требования о взыскании долга и неустойки (поскольку неустойка следует судьбе основного обязательства) по № 1 от 31.07.2018, № 2 от 31.08.2018, № 3 от 30.09.2018, № 4 от 31.10.2018, № 5 от 30.11.2018, № 6 от 31.12.2018, № 7 от 31.01.2019, № 8 от 28.02.2019, № 9 от 29.03.2019 подлежащим оставлению без рассмотрения.

Таким образом, задолженность ответчика, по оплате оказанных услуг подлежащая рассмотрению в рамках настоящего дела составляет сумму 819 915 руб., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

В свою очередь, ответчик документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору соисполнения № 79-СИ от 24.08.2018 в полном объеме, предъявленной к взысканию и рассматриваемой в рамках настоящего спора, в материалы дела не представил, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ также не представлен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства возмещения стоимости оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 819 915 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по оплате оказанных услуг по договору соисполнения № 79-СИ от 24.08.2018, истец начислил ответчику неустойку на основании п. 12.2.1. договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12.2.1. договора соисполнения № 79-СИ от 24.08.2018, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, соисполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисления за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета истца, неустойка за просрочку оплаты долга по договору соисполнения № 79-СИ от 24.08.2018 за период с 31.05.2019 по 09.09.2019 составила 14 153 руб. 92 коп.

Расчеты неустойки судом проверены, в том числе периоды начисления неустойки, являются верными. Ответчиком арифметический расчет истца оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 819 915 руб., неустойки в размере 14 153 руб. 92 коп. в силу ст.ст. 193, 309, 310, 330, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом на основании платежного поручения № 2433 от 06.09.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 32 351 руб., с учетом оставления без рассмотрения исковых требований в части суммы 1 101 059 руб. 75 коп., государственная пошлина в сумме 12 670 подлежит возврату истцу, оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 19 681 руб.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск в части требования о взыскании долга и неустойки по актам оказанных услуг и справкам о стоимости оказанных услуг №1 от 31.07.2018, №2 от 31.08.2018, №3 от 30.09.2018, №4 от 31.10.2018, №5 от 30.11.2018, №6 от 31.12.2018, №7 от 31.01.2019, №8 от 28.02.2019, №9 от 29.03.2019 оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРАТСКДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127299, <...>, копр. 1, кв. 218) сумму 819 915 руб. – основной долг, сумму 14 153 руб. 92 коп. – неустойка, и сумму 19 681 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127299, <...>, копр. 1, кв. 218) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 670 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко