Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А68-11625/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11625/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орландо-Белини» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 623 012,30 руб.,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Орландо-Белини»: ФИО2 по доверенности,

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь»: ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Орландо-Белини» (далее – ООО «Орландо-Белини», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь» (далее – ООО «ПКП «Промстройдеталь», ответчик) о взыскании задолженности в размере 623 012,30 руб.

29.11.2017 от ООО «Орландо-Белини» поступило заявление об уменьшении исковых требований до 483 012,30 руб., в связи с тем, что 01.11.2017 и 13.11.2017 от ответчика поступили денежные средства в счет уплаты долга в общем размере 140 000 руб.

Уменьшение исковых требований является правом истца, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд принимает такое уменьшение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что 24.12.2014 между ООО «Орландо-Белини» и ООО «ПКП «Промстройдеталь» был заключен договор поставки бетонных смесей №30П. За период с 11.05.2016 по настоящее время ответчиком на основании указанного договора поставлена истцу продукция на сумму 1 368 987,70 руб., что подтверждается актами сверки взаиморасчетов сторон на 31.12.2016, на 30.06.2017. Согласно указанным актам сверки ответчик признает задолженность перед истцом в размере 623 012,30 рублей.

04.10.2017 истцом повторно было направлено ответчику требование о возврате 623 012,30 руб. , претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие долга в размере 483 012,30 руб.

Суд 21.11.2017 завершил предварительное судебное заседание и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ 21.11.2017 перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании первой инстанции при отсутствии возражений от сторон против такого перехода.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные (уточненные) требования подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

24.12.2014 между ООО «Орландо-Белини» и ООО «ПКП «Промстройдеталь» был заключен договор поставки бетонных смесей №30П.

По условиям указанного договора ответчик обязался поставлять истцу готовые товарные смеси (продукция) в ассортименте, количестве, по цене и способу доставки согласованным сторонами в приложениях к договору, покупатель (истец) обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

Пунктами 4.2, 4.3 договора установлено, что оплата по договору производится покупателем (истец) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (ответчик) на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета.

10.05.2016 ответчик выставил истцу счет №1634 на оплату 400 кубических метров бетона на граненом щебне на сумму 1 992 000 руб., который был полностью оплачен истцом 11.05.2016 (платежное поручение №375 от 11.05.2016).

За период с 11.05.2016 по настоящее время ответчиком поставлена истцу продукция на сумму 1 368 987,70 руб., что подтверждается актами сверки сторон на 31.12.2016, на 30.06.2017. Согласно указанным актам сверки ответчик признает задолженность перед истцом в размере 623 012,30 рублей.

04.09.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо о возврате переплаты по договору в размере 623 012,30 руб. 05.09.2017 ответчик направил письмо истцу, в котором обязался возвратить денежные средства до 30.09.2017. В указанный срок денежные средства на счет истца не поступили. 04.10.2017 истцом повторно было направлено ответчику требование о возврате 623 012,30 руб. Данная претензия оставлена ответчикам без удовлетворения.

01.11.2017 и 13.11.2017 ответчик частично погасил долг перед ООО «Орландо-Белини» в размере 140 000 руб., в связи с чем, сумма долга по договору поставки бетонных смесей №30П от 24.02.2014 составляет 483 012,30 руб.

Наличие задолженности в сумме 483 012,30 руб. подтверждается материалами дела (актами сверки взаимных расчетов с учетом последующей оплаты суммы 140 000 руб.) и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного заявленное требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 483 012,30 руб. является обоснованным, и подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 660 руб. (платежное поручение № 693 от 21.09.2017) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с частичным отказом от исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (уточненные) общества с ограниченной ответственностью «Орландо-Белини» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орландо-Белини» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 483 012,30 руб. основного долга, 12 660 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орландо-Белини» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова