Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А27-12802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12802/2021
город Кемерово
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения принята 23 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автонорма», г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие электрические сети- 42», поселок Загорский Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 105 959 руб. 46 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автонорма» (далее – ООО «Автонорма», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие электрические сети- 42» (далее – ООО «КЭС-42», ответчик) о взыскании 97 531 руб. 04 коп. долга за оказанные услуги по договору №08002АН/2021 от 08.02.2021, 8 428 руб. 42 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 07.06.2021, 10 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца мотивированны ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

Определением от 01.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением - 15 рабочих дней со дня вынесения определения. Срок для представления дополнений, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – тридцать рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены о начале судебного процесса.

В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования оспорил, указал, что в представленных истцом универсально-передаточных документах не содержится подписи представителей ООО «КЭС-42», что не подтверждает количество отработанного времени и то, что ответчиком принята работа. Из представленных актов невозможно определить сколько времени истцом потрачено на дорогу, а сколько на выполнение работ. Имеется несоответствие времени, предъявленного в универсально-передаточных документах фактическому времени. Возразил на взыскание неустойки.

Возражения на отзыв истцом не представлены.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 23.08.2021 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.08.2021 резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

25.08.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление ответчика подлежит удовлетворению, решение - принятию в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

08.02.2021 между ООО «Автонорма» (исполнитель) и ООО «КЭС-42» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №0802АН/2021, согласно условиям которого, исполнитель обязуется предоставить для Заказчика автотранспорт с водителем, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Размер и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора: стоимость услуг устанавливается согласно прайс листа (приложение 1 к данному договору), согласованного обеими сторонами. Прайс- лист является неотъемлемой частью договора. Исполнитель имеет право внести изменения в прайс-лист. Новые размеры оплаты устанавливаются не раннее, чем за 7 дней после уведомления Заказчика. Расчет за автотранспортные услуги производятся Заказчиком в порядке 100 % оплаты на основании выставленного счета путем перечисления на расчетный счет Исполнителя. Расчет производится по предоплате. Днем оплаты считается день зачисления средств на счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязуется: предоставить Исполнителю информацию о заказе в письменной или устной форме, при исполнении заказа внутри г. Новокузнецка не менее чем за 4 часа, при исполнении за пределы г. Новокузнецка-не менее чем за 12 часов, принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

После оказания Исполнителем порученной ему услуги, Заказчик обязан с участием Исполнителя принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг (раздел 4 договора).

Срок действия договора с момента подписания и до 31.12.2021 (п. 7.1 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику в февраль 2021 года услуги на общую сумму 146 520 руб. Универсально-передаточные документы за период февраль 2021 года со стороны заказчика не подписаны, однако в материалы дела представлены талоны к путевым листам и путевые листы, подтверждающие оказание транспортных услуг ООО «КЭС-42». Талоны к путевым листам содержат ссылку на заказчика – ООО «КЭС-42». Путевые листы содержат общее количество отработанного времени.

Выставленные в адрес заказчика счета об оплате №31, №35, №39 не оплачены со стороны заказчика.

Направленная в адрес ответчика претензия 01.04.2021 (направлена 02.04.2021) с требованием оплатить имающуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты повлекло необходимость обращения истца в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик факт оказания услуг в целом не оспаривает, не согласен лишь с количеством часов, указанных исполнителем в документах.

Как следует из акта №31 от 08.02.2021 количество отработанных часов 8,5, который совпадает с данными путевого листа от 08.02.2021 (4,5 отработанных часа + 4 часа дороги); в акте №35 от 16.02.2021 количество часов указано 13, 10, 10 часов, путевыми листами от 15.02.2021 подтверждено (10 часов работы + 3 часа дороги); от 15.02.2021 подтверждено (6 часов работы +4 часа дороги); от 16.02.2021 подтверждено (8 часов работы + 2 часа дороги); по акту №39 от 18.02.2021 количество часов 10, 7 - подтверждено путевыми листами от 18.02.2021 (7 часов работы + 3 часа дороги) от 18.02.2021 (3 часа 40 минут работы + 3 часа дороги).

Таким образом, суд полагает количество предъявленных часов доказанными.

Возражения ответчика о том, что время, потраченное на дорогу, ответчиком завышено, судом отклоняются как не доказанные. Каких-либо документов в опровержение не представлено. Условие о включении в оплату время в пути из гаража и обратно предусмотрено условиями договора (приложение №1).

Размер долга определен истцом с учетом частичной оплаты и учета платежей на часть неустойки. Сумма долга ответчиком не оспорена.

Исковые требования о взыскании 97 531 руб. 04 коп. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, последний выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки на сумму 8 428 руб. 42 коп. за период с 16.02.2021 по 07.06.2021 (ставка 0,1%), представленный истцом, проверен судом, признан арифметически неверным. Однако, учитывая, что истцом неустойка заявлена в размере меньшем возможного, что является правом истца, суд удовлетворяет требования истца в размере 8 428 руб. 42 коп.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства по делу, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка – обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подтвержден договором поручения №21223 от 01.06.2021 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.06.2021 на сумму 10 000 руб.

Исходя из пункта 1.1 договора поручения, заказчик поручает, а исполнитель обязуется составить исковое заявление к ООО «КЭС-42» и в случае необходимости осуществить представительство в суде. Цена договора- 10 000 руб. (пункт 2.1 договора).

По смыслу положений статьи 110 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом рекомендованных на территории Кемеровской области минимальных ставок вознаграждения адвокатам, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных издержек за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие электрические сети- 42» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автонорма» 97 531 руб. 04 коп. долга за оказанные услуги по договору №08002АН/2021 от 08.02.2021, 8 428 руб. 42 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 07.06.2021, всего 105 959 руб. 46 коп., 4 179 руб. расходов по государственной пошлине, 10 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.С. Бондаренко