Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-37216/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37216/23-5-311
26 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником Амбаловой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (121309, г Москва, Новозаводская ул, двлд. 18, ОГРН: 5177746220361, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 7730239877)

к ответчику: Акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (129110, город Москва, Щепкина улица, дом 42, строение 1;2, ОГРН: 1207700033760, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 9702013720)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (119019, город Москва, Знаменка улица, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

об обязании подписать №9320187309521010128000004/240-206/18 от 14.12.18г. и корректировочный акт №1 к акту №34 от 27.03.20г. приемки этапа СЧ ОКР №1, взыскании 8 174 485 руб. 69 коп. излишне выплаченных денежных средств, 1 204 224 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания,



Установил:

АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» обратилось в суд с иском к АО «ЦЭНКИ» об обязании подписать дополнительное соглашение № 6 к договору №9320187309521010128000004/350-206/18 от 14.12.2018 и Корректировочный акт № 1 к Акту № 34 от 27.03.2020 приемки этапа СЧ ОКР№ 1, взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 8 174 485 руб. 69 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 204 224 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга размере 8 174 485 руб. 69 коп. за период с 02.02.2023 по дату фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 14.12.2018 № №9320187309521010128000004/350-206/18.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, и дополнениям к нему.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, с суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2018 г. между АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в лице «НИИ КС имени А.А. Максимова» - филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (заказчик) и ФГУП «ЦЭНКИ» (ныне - АО «ЦЭНКИ», исполнитель) был заключен Договор №9320187309521010128000004/350-206/18 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по созданию системы отображения информации о ходе подготовки и результатах пуска ракет космического назначения типа «Ангара».

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить и своевременно сдать Заказчику составную часть опытно-конструкторской работы (далее - СЧ ОКР) по теме «Создание системы отображения информации о ходе подготовки и результатах пуска ракет космического назначения типа «Ангара», а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты СЧ ОКР в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2 Договора основанием для заключения Договора является: Решение от 24.08.2015 № 2/1/41-15-ДОГОЗ «О порядке создания системы отображения информации о ходе подготовки и результатах пуска ракет космического назначения типа «Ангара», Дополнительное соглашение от 24.03.2016 № 54 к Государственному контракту № 9320187309521010128000004/32/93 от 01.09.1993 г. (далее - Государственный контракт), заключенному между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

Идентификатор Государственного контракта № 9320187309521010128000004. В соответствии с п. 2.1 Договора состав работ, а также сроки выполнения СЧ ОКР в целом и каждого этапа СЧ ОКР определены в Ведомости исполнения СЧ ОКР (Приложение 1 к Договору), составляющей неотъемлемую часть Договора.

Согласно п. 13.1 Договора данный Договор действует до полного исполнения нами своих обязательств. Истечение срока окончания работ по Договору не влечет прекращения обязательств Сторон, а также ответственности за нарушение его условий.

К указанному Договору сторонами были подписаны Дополнительные соглашения: № 1 от 05.04.2019; №2 от 05.09.2019; №3 от 11.02.2020; №4 от 15.05.2020; № 5 от 08.06.2020; № 7 от 12.01.2022.

Согласно п. 6.2 Договора источником финансирования работ по Договору является федеральный бюджет.

В соответствии с п. 6.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 с учетом подписанного сторонами Протокола разногласий, ориентировочная цена работ по Договору составляет 109 628 812 руб. 83 коп.

Окончательная цена Договора формируется путем перевода ориентировочной цены в фиксированную с оформлением протокола согласования фиксированной цены.

Выполненная по Договору работа оплачивается по фиксированной цене, согласованной Исполнителем и Заказчиком.

В соответствии с п. 6.10 Договора, с учетом подписанного сторонами Протокола разногласий к Договору, в случае, если Государственным заказчиком при приемке СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) по государственному контракту №9320187309521010128000004/32/93 от 01.09.1993 г., включающему работы, предусмотренные настоящим Договором, будет уменьшен объем финансирования, то Стороны обязаны внести соответствующие коррективы в ранее оформленные Акты приемки СЧ ОКР (этапа приемки выполненного этапа СЧ ОКР), после соответствующего уведомления от Заказчика и оформления дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 6.3 Договора Заказчик платежным поручением № 13799 от 01.10.2019 произвел авансирование работ по этапу № 1 Договора, перечислив Исполнителю денежные средства в размере 64 314 528 руб.

В декабре 2019 года Исполнитель выполнил работы по этапу № 1 «Завершение изготовления опытного образца СОИ».

Письмом исх. № 384/350/2612 от 21.02.2019 истец уведомил ответчика об открытии отдельного счета в ПАО Сбербанк, в соответствии с требованием Договора.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что 15 января 2020 г. 392 ВП МО РФ выдало Заключение № 392/2/м на согласование фиксированной цены работ СЧ ОКР по этапу № 1 «Завершение изготовления опытного образца СОИ». При этом, в своем Заключении 392 ВП МО РФ указало следующее: «Согласно учетной политике филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «КБ Мотор», 392 ВП МО РФ выдает заключение на Фиксированную цену с учетом плановых затрат. В случае неподтверждения плановых затрат филиалом ФГУП «ЦЭНКИ» - «КБ Мотор», цена подлежит пересмотру.».

27 марта 2020 г. между Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт № 34 приемки этапа СЧ ОКР № 1 «Завершение изготовления опытного образца СОИ» и Протокол фиксированной цены по этапу № 1.

В соответствии с Актом № 34 приемки этапа СЧ ОКР и Протоколом согласования ванной цены по этапу № 1 фиксированная цена выполненных работ по этапу № 1 составила 61 217 785 руб. 69 коп.

Получив от Исполнителя (ответчика) предусмотренные условиями Государственного контракта и Договора расчетно-калькуляционные материалы и документы, обосновывающие подтверждающие произведенные Исполнителем затраты (расходы) при выполнении работ по этапу № 1 СЧ ОКР, Заказчик (истец) направил их Государственному заказчику для проверки и согласования фиксированной цены в рамках исполнения Государственного контракта.

23 марта 2021г. Государственный заказчик в лице Департамента аудита государственных контрактов Минобороны России и Департамента Минобороны России по обеспечению ГОЗ после проведенной проверки обосновывающих документов подписал Протокол согласования фиксированной цены №2/2021/2879 по этапу 33.10.4.1 Государственного контракта № 9320187309521010128000004/32/93 от 01.09.1993 г. (в рамках данного этапа соисполнителем работ и был АО «ЦЭНКИ» по Договору № 9320187309521010128000004/350-206/18 от 14.12.2018).

При этом фиксированная цена работ, выполненных Исполнителем (ответчиком) по этапу № 1 СЧ ОКР, была снижена Государственным заказчиком с 61 217 785 руб. 69 коп. дo 53 043 300 руб. за счет снижения документально неподтвержденных трудоемкости с 21 161,20 н/ч до 15 111,60 н/ч и накладных расходов до уровня 131,5%.

В соответствии с п. 6.10 Договора, Заказчик (истец) письмом, исх. № НИИКС-000436-исх. от 01.06.2021 уведомил ответчика о снижении Государственным заказчиком цены выполненных работ и направил ему для подписания Дополнительное оглашение № 6 к Договору и Корректировочный акт № 1 к Акту № 34 приемки СЧ ОКР от 27.03.2020.

Истец неоднократно своими письмами (исх. № 110/7.510 от 01.07.2021; № ГО-010065-исх. от 04.08.2021), пояснял ответчику, что снижение государственным заказчиком цены выполненных работ явилось следствием представления последним недостоверных сведений.

На запрос истца исх. № ГО-016374-исх. от 16.12 2021 Государственный заказчик в лице Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа Минобороны России подтвердил и обосновал снижение цены выполненных Исполнителем работ по этапу № 1 СЧ.

Спустя 10 месяцев после согласования Государственным заказчиком 23 марта 2021 г. фиксированной цены работ ответчик в своем письме, № 384/352/922 от 25.01.2022 фактически признал недостоверность ранее представленных им для согласования фиксированной цены документов.

Истец повторно своими письмами (исх. № НИИКС-237-исх. от 24.03.2022; исх. № НИИКС-000325 от 07.04.2022) просил исполнителя ответчика исполнить предусмотренные п. 6.10 Договора обязательства - подписать Дополнительное соглашение № 6 к Договору и Корректировочный акт № 1 к Акту № 34 приемки СЧ ОКР от 27.03.2020.

07 июня 2022г. в соответствии с разделом 12 Договора истец направил ответчику досудебную претензию (исх. № НИИКС-000447-исх. от 06.06.2022) с требованием подписания Дополнительного соглашения № 6 к Договору, Корректировочного акта № 1 к Акту № 34 приемки СЧ ОКР от 27.03.2020 и возврата излишне выплаченных денежных средств в размере 8 174 48 руб. 69 коп.

В ответ на досудебную претензию ответчик направил в адрес истца письмо, исх. №384/352/6121 от 09.06.2022, в котором выразил свое несогласие со снижением фиксированной цены работ, выполненных по Договору.

По мнению истца, ответчик при добросовестном исполнении им обязательств по Договору должен был выполнить обязательство по изменению цены Договора, подписанию Дополнительного соглашения № 6 к Договору, Корректировочного акта № 1 к Акту № 34 приемки СЧ ОКР 27.03.2020 и возврату излишне выплаченных денежных средств в размере 8 174 485 руб. 69 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что Стороны в соответствии с условиями Договора установили цену этапа № 1 СЧ ОКР Договора путем перевода ориентировочной цены в фиксированную (твердофиксированную) с оформлением протокола согласования фиксированной цены от 27.03.2020; работа принята без замечаний и оплачена; переплата аванса в размере 3 096 742,31 руб. засчитана в счет аванса по этапу № 2 Договора, то оснований для удовлетворения исковых требования, в том числе требования истца об обязании АО «ЦЭНКИ» подписать с АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» Дополнительное соглашение № 6 к Договору и Корректировочный акт № 1 к Акту № 34 от 27.03.2020 приемки этапа СЧ ОКР № 1, не имеется.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ).

По смыслу п. 3 ст. 3 Федерального закона № 275-ФЗ истец является головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее -головной исполнитель).

Федеральным законом № 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа (п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ).

Все исполнители государственного оборонного заказа любого уровня кооперации должны соблюдать требования, установленные п. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ, в соответствии с которыми запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, направленные на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа, осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа (ст. 10 Федерального закона № 275-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 275-ФЗ финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

Государственный заказчик осуществляет контроль за обеспечением головным исполнителем, а также исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с государственным контрактом, контрактом (п. 10 ст. 7 Федерального закона № 275-ФЗ), осуществляет контроль за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу (п. 9 ст. 7 Федерального закона № 275-ФЗ).

В соответствии с ч. 12 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель по государственному контракту принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В рамках заключенного Договора цена работ является ориентировочной и подлежит окончательному установлению Сторонами в ходе исполнения Договора, в том числе в случае не обоснования цены перед Государственным заказчиком. Правоотношения из Договора, возникшие при исполнении государственного оборонного заказа, в силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ подчиняются тем же правилам определения цены, что и отношения истца с Государственным заказчиком в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по Договору в целях выполнения государственного оборонного заказа, следовательно, он обязан учитывать специфику законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа, включая условия о корректировке цены Договора.

Стороны предусмотрели в п. 6.10 Договора (с учетом подписанного сторонами Протокола разногласий к Договору) условие о том, что в случае, если Государственным заказчиком при приемке СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) по государственному контракту №9320187309521010128000004/32/93 от 01.09.1993 г., включающему работы, предусмотренные настоящим Договором, будет уменьшен объем финансирования, то Сьлолны обязаны внести соответствующие коррективы в ранее оформленные Акты СЧ ОКР (этапа и приемки выполненного этапа СЧ ОКР), после соответствующего уведомления от Заказчика и оформления дополнительного соглашения.

Как указано выше, 15 января 2020 г. 392 ВП МО РФ выдало Заключение № 392/2/м на согласование фиксированной цены работ СЧ ОКР по этапу № 1 «Завершение изготовления опытного образца СОИ» с указанием на то, что согласно учетной политике филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «КБ Мотор», 392 ВП МО РФ выдает заключение на фиксированную цену с учетом плановых затрат. В случае не подтверждения плановых затрат филиалом ФГУП «ЦЭНКИ» - «КБ Мотор», цена подлежит пересмотру.

27 марта 2020 г. Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт № 34 приемки этапа СЧ ОКР № 1 «Завершение изготовления опытного образца СОИ» и Протокол цены единицы продукции по этапу № 1, в соответствии с которым и Протоколом цены единицы продукции по этапу № 1, фиксированная цена выполненных работ по этапу № 1 составила 61 217 785 рублей 69 копеек.

Получив от Исполнителя предусмотренные условиями Государственного контракта и Договора расчетно-калькуляционные материалы и документы, обосновывающие и подтверждающие произведенные Исполнителем затраты (расходы) при выполнении работ по этапу № 1 СЧ ОКР, Заказчик направил их Государственному заказчику для проверки и согласования фиксированной цены в рамках исполнения Государственного контракта.

23 марта 2021 г. Государственный заказчик в лице Департамента аудита государственных контрактов Минобороны России и Департамента Минобороны России по обеспечению ГОЗ, после проведенной проверки обосновывающих документов подписал Протокол (Согласование) цены (прогнозной цены) единицы продукции и выбора вида цены № 2/2021/2879 по этапу 33.10.4.1 Государственного контракта № 9320187309521010128000004/32/93 от 01.09.1993 г. (в рамках данного этапа соисполнителем работ было АО «ЦЭНКИ» по Договору от 14.12.2018 № 9320187309521010128000004/350-206/18).

При этом фиксированная цена работ, выполненных Исполнителем по этапу № 1 СЧ ОКР спорного договора, была снижена Государственным заказчиком с 61 217 785 руб. 69 коп. до 53 043 300 руб. 00 коп. за счет снижения документально неподтвержденных трудоемкости с 21 161,20 н/ч до 15 111,60 н/ч и накладных расходов до уровня 131,5%.

Таким образом, Государственным заказчиком в лице Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа Минобороны России обоснованно снизил и определил цену выполненных Исполнителем работ по этапу № 1 СЧ ОКР (исх. № 235/2/1/195 от 13.01.2022).

Письмом (исх. № 235/2/1/1669 от 01.02.2023) Департамент по обеспечению государственного оборонного заказа Минобороны России вновь подтвердил обоснованность снижения цены выполненных ответчиком работ.

В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» согласование и установление цены является прямым полномочием государственного заказчика, который осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств по контракту, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа.

В соответствии с порядком, принятым в Министерстве обороны Российской Федерации, перевод цены из ориентировочной в фиксированную осуществляется после получения Заключения Департамента аудита государственных контрактов, выданного после рассмотрения расчетно-калькуляционных материалов (РКМ) исполнителя и заключения военного представительства на цену.

Окончательное решение по цене выполненных работ принимает заказчик, на основании протокола по фиксированной цене, выдаваемой ДАГК Минобороны России.

В связи с изложенным, фиксированная стоимость по этапу № 1 «Завершение изготовления опытного образца СОИ» по Договору № 9320187309521010128000004/350-206/18 от 14.12.2018 составляет 53 043 300 руб. 00 коп.

Ответчик (АО «ЦЭНКИ»), заключая Договор, был осведомлен о том, что он заключается в рамках исполнения государственного оборонного заказа (п. 1.2 Договора).

Невыполнение ответчиком требований законодательства о государственном оборонном заказе и условий Договора, несоблюдение им критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения явилось основанием для снижения Государственным заказчиком затрат из себестоимости работ, выполненных ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату излишне уплаченных денежных средств в сумме 8 174 485 руб. 69 коп.

На указанную сумму истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 204 224 руб. 93 коп. за период с 01.07.2021 по 01.02.2023.

Суд, проверив данный расчет, соглашается с доводами ответчика о том, что истец в расчет необоснованно включил мораторный период не начисления штрафных санкций на сумму долга, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами».

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было направлено на недопущение ухудшения их положения.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению.

Суд принимает контррасчет ответчика, согласно которому размер процентов за период просрочки с 03.07.2021г. по 01.02.2023г. с учетом пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составляет 743 542 руб. 27 коп.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 02.02.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обязании подписать дополнительное соглашение № 6 и корректировочный акт к акту приемки этапа СЧ ОКР № 1.

Между тем, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Порядок уменьшения объема финансирования определен в п. 9.1 договора. В случае существенного уменьшения или увеличения объёмов финансирования, объемов работ, стороны вправе пересмотреть условия договора путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно п. 6.10 договора (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий), в случае, если государственным заказчиком при приемки СЧ ОКР по государственному контракту, включающему работы, предусмотренные договором будет уменьшен объем финансирования, то стороны обязаны подписать дополнительное соглашение и внести соответствующие корректировки в акт.

В данном случае объем финансирования работ заказчиком не был уменьшен.

Таким образом, оснований для обязания ответчика подписать дополнительное соглашение и акт в судебном порядке не имеется.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

В то же время, права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора, поскольку требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта.

К выполнению требований истца невозможно принудить исполнителя в порядке исполнительного производства.

Подписание спорного дополнительного соглашения и корректировочного акта, по сути направлено на фиксацию цены работ по договору.

В данном случае, с учетом наличия имущественного требования о взыскании излишне оплаченной суммы за выполненные работы, судом установлена и зафиксирована настоящим судебным актом фиксированная стоимость выполненных работ по спорному этапу.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 421, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН: 1207700033760, ИНН: 9702013720) в пользу Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН: 5177746220361, ИНН: 7730239877) долг 8 174 485 (восемь миллионов сто семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 69 коп., проценты 743 542 (семьсот сорок три тысячи пятьсот сорок два) руб. 27 коп., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга, за период с 02.02.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, а также 60 808 (шестьдесят тысяч восемьсот восемь) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Е.Н. Киселева