Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А55-28732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 декабря 2022 года

Дело №

А55-28732/2022



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2022 года дело по иску


общества с ограниченной ответственностью "Альянс Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Воробьевы Горы"

о взыскании 1 124 085 руб. 97 коп.



при участии в заседании


от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 03.10.2022;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 124 085 руб. 97 коп., в том числе 1 002 777 руб. 37 коп. – денежных средств, перечисленных на основании писем в счет долга ответчика перед ПАО «Т Плюс», 121 308 руб. 60 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 01.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, принимая во внимание содержание представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом в исковом заявлении, ООО «Альянс Инвест» (истец) на основании писем ответчика (ООО «Воробьевы горы») перечислило на расчетный счет ПАО «Т Плюс» денежные средства в общей сумме 1 002 777 руб. 37 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии платежных поручений № 37 от 28.01.2021 на сумму 354 150 руб. 56 коп., № 345 от 24.02.2021 на сумму 450 342 руб. 72 коп., № 375 от 19.03.2021 на сумму 198 284 руб. 09 коп.

Как следует из содержания представленных писем № 5 от 27.01.2021, № 8 от 24.02.2021, № 11 от 18.03.2021 ООО «Воробьевы горы» просит истца (ООО «Альянс Инвест») оплатить существующую задолженность за тепловую энергию перед ПАО «Т Плюс» по договору № ТЭ1810-00172 от 11.12.2018, в связи с возможным прекращением полной подачи тепловой энергии на объект в случае не оплаты. Кроме того, в каждом из писем отражено обещание ответчика возместить расходы, связанные с оплатой, до 31.03.2021.

Поскольку денежные средства в указанный срок не возвращены, истец направил в адрес ответчика требования от 16.08.2022, 17.08.2022, 19.08.2022 с просьбой включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность, а также возвратить денежные средства, перечисленные по платежным поручениям, и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Досудебное порядок не привел к добровольному погашению задолженности, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, возражения против заявленных требований не заявил, доказательства возврата денежных средств в полном объеме в материалы дела от него к моменту судебного заседания не поступили, в связи с чем, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, свидетельствующие о перечислении истцом денежных средств, поступлении денежных средств на счета ПАО «Т Плюс», их размер материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

Кроме того, доказательства самостоятельной оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

Доказательства, подтверждающие, что на момент осуществления истцом спорных платежей между сторонами существовали договорные отношения, и у истца имелась просроченная задолженность перед ответчиком по договорам, во исполнение обязательств по которым он перечислил третьему лицу спорную сумму, в дело не представлены.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представленные в обоснование заявленного требования платежные поручения свидетельствуют о перечислении истцом денежных средств в адрес ПАО «Т ПЛЮС» по договору, заключенному должником, то есть исполнение обязательств происходило именно по обязательствам должника.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 308 руб. 60 коп., начисленных за период с 01.04.2021 по 31.07.2022, а также по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Начальная дата начисления процентов обусловлена истечением срока для возврата денежных средств, указанного в письмах ответчика.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и также является правомерным.

Вместе с тем, следует отметить, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате подлежит удовлетворению за исключением периода моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65, 395, 1102, 1107 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 1 002 777 руб. 37 коп. – неосновательного обогащения, 78 546 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, судом в процессе рассмотрения дела было рассмотрено заявление ООО «Альянс Инвест» об обеспечении иска, которое было удовлетворено судом, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявлений об обеспечении иска подлежит отнесению на ООО «Воробьевы горы».


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воробьевы Горы" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Инвест" (ИНН <***>) 1 002 777 руб. 37 коп. – неосновательное обогащение, 78 546 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 319 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова