Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А49-4282/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4282/2019
город Пенза
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Тарховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ФИО2 ул., д.122А. оф.310, <...>, Главпочтампт, а/я 35)

об обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 об обязании совершить определенные действия по передаче документации. Как указал истец, ООО «Управляющая организация Запрудный - 1», являющееся Продавцом, в нарушение положений п.3.1. Договора купли-продажи Лота № 1 от 22.08.2017 не исполнило обязанность по передаче Покупателю документов, удостоверяющих возникновение дебиторской задолженности.

Арбитражный управляющий ФИО1 иск не признала, указав на имеющийся факт передачи доверенному лицу спорных документов, на факт ликвидации ООО «Управляющая организация Запрудный - 1», а также ходатайствовал о признании арбитражного управляющего ФИО1 ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании 17.07.2019 истец заявил об уточнении исковых требований просил суд принять уточнение требований заявителя в следующей редакции просительной части искового заявления:

I. Обязать арбитражного управляющего ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Актив Групп» следующие документы в отношении каждого должника, указанного в договоре купли-продажи лота № 1 от 22.08.2017 г. (Приложение № 1, Приложение № 2, Таблица № 2 к акту приема-передачи дебиторской задолженности от 31.08.2017 г.), заключенного между ООО «УО «Запрудный-1» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО Коллекторское агентство «Актив Групп»:

1)оригиналы решений судов или судебных приказов, вынесенных мировыми судами г. Пензы или районными судами г. Пензы по Пензенской области в период с 2015 г. по 2017 г. о взыскании с каждого должника задолженности по коммунальным платежам в сумме, указанной в соответствующей графе «сумма, руб»;

2)Доказательства направления/вручения исполнительных листов по вынесенным в пункте 1 судебным решениям, судебным приказам в службы судебных приставов или кредитные учреждения, в том числе, но не ограничиваясь: копии исполнительных листов, заявления в службу судебных приставов со штампом о приеме, почтовые квитанции/чеки об отправке, опись отправленных/врученных исполнительных листов, судебных приказов в службу судебных приставов и прочие документы, свидетельствующие о направлении исполнительных листов и судебных приказов в службу судебных приставов;

3)Оригиналы исполнительных листов, если они не направлялись на исполнение в районные отделения службы судебных приставов по г. Пензе.

4)Постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении/окончании исполнительных производств по взысканию коммунальной задолженности в отношении указанных должников за период с 2015 по 2017 годы.

5)При отсутствии в отношении должника судебного решения/ приказа, исполнительного листа - справку о задолженности по коммунальным платежам, выписку с финансового лицевого счета, удостоверенную соответствующим органом управления многоквартирным домом за период с 2015 по 2017 годы.

6) Расчет суммы задолженности каждого должника, с указанием размера включенной в нее неустойки (пени).

II. Обязать арбитражного управляющего ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив групп» следующие документы в отношении жилых домов, расположенных по адресам: ФИО5 1ПРД, ул. Ладожская, Строителей пр-кт, ул. Лядова, ул. Мусоргского, Пестеля 4 ПРД, Пестеля 1 ПРД, ул. Рахманинова:

1) Копии договоров с ресурсоснабжающими организациями - ООО «Горводоканал», МКП «Теплоснабжение г. Пензы», ООО «ТНС энерго Пенза» и/или иные;

2) Решение общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей компании.

III. Обязать арбитражного управляющего ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Актив групп» следующие документы в отношении нежилых домов, расположенных по адресам: ул.Лядова, пр-кт Строителей, ул. Ладожская:

1) Копии договоров с ресурсоснабжающими организациями - ООО «Горводоканал», МКП «Теплоснабжение г. Пензы», ООО «ТНС энерго Пенза» и/или иные;

2) Решение общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей компании.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уточнение исковых требований в заявленной редакции.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

22.08.2017 между ООО «Управляющая организация Запрудный-1» и ООО Коллекторское Агентство «Актив Групп» был заключен договор купли-продажи на приобретение Лота № 1 Право требования (дебиторской задолженности), принадлежащее ООО «УО «Запрудный-1», как кредитору по неисполненным денежным обязательствам различных дебиторов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи дебиторской задолженности от 22.08.2017 продавец в течение 10 дней с момента поступления полной оплаты от покупателя передает покупателю документы, удостоверяющие возникновение дебиторской задолженности.

Покупатель ООО Коллекторское Агентство «Актив Групп» во исполнение обязанности, предусмотренной п. 3.3 Договора купли-продажи на приобретение Лота № 1 Право требования от 22.08.2017, осуществил оплату в полном размере.

При этом, Продавец в нарушение положений п. 3.1 Договора купли-продажи Лота № 1 от 22.08.2017 не исполнил обязанность по передаче Покупателю документов, удостоверяющих возникновение дебиторской задолженности.

Как указал истец, к документам, удостоверяющим право требования, относятся:

-оригиналы решений судов, исполнительных листов, судебных приказов (в случае предъявления исполнительных листов и судебных приказов к исполнению, передать их копии);

-доказательства направления/вручения исполнительных листов, судебных приказов в СПИ или кредитные учреждения;

-постановления СПИ о возбуждении/окончании исполнительных производств;

-протокол общего собрания в МКД о выборе способа управления МКД, о выборе УО по каждому дому;

-договор управления МКД (для УО) по каждому жилому дому;

-протокол общего собрания в МКД о создании ТСЖ, устав ТСЖ,

-устав ЖСК,

-информация из ГИС ЖКХ о наличии МКД в управлении УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК.

Документами, подтверждающими размер задолженности и факт оказания ЖКУ, являются:

-расчет задолженности, в том числе пени по передаваемым правам требования по каждому должнику,

-протокол общего собрания в МКД, на котором утвержден размер платы за содержание жилого помещения,

-НПА, которыми утверждены тарифы на коммунальные услуги,

-сальдовую (оборотную) ведомость по начислениям и платежам за ЖКУ по каждому должнику,

-акты о выполнении работ, оказании услуг, подписанные председателем совета МКД,

-справку о формулах расчета услуг по ГВС и отоплению,

-акты об установлении количества проживающих,

-если в составе долга включены расходы по капитальному ремонту дома, то необходимо предоставить протокол о способе формирования фонда капитального ремонта и выборе уполномоченного;

-акты сверки расчетов,

-иные документы, удостоверяющие передаваемые права.

В исковом заявлении истец руководствуется п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, согласно которому в соглашении об уступке права по длящемуся обязательству (а именно таковым является обязательство по оплате потребляемых коммунальных услуг) должны содержаться указание на основание возникновения передаваемого права, а также условия, позволяющие его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности).

Как полагает истец, в договоре ресурсоснабжения должна быть ссылка на документы (акты, реестры), в которых отражены все необходимые данные (указанные документы являются неотъемлемой частью соглашения об уступке требования).

Вместе с тем, в документах, удостоверяющих права требования, помимо реестра передаваемой задолженности, которого недостаточно для осуществления права требования, должны быть указаны наименования должников с указанием их полного фамилии имени отчества, адреса регистрации, размера задолженности, основания возникновения задолженности (реквизиты договоров), периоды ее возникновения и соответствующие суммы (Постановление ФАС ВВО от 27.07.2012 N А17-2457/2011).

В адрес конкурсного управляющего истцом были направлены запросы о передаче документов, удостоверяющих права требования, а также запросы о предоставлении сведений, имеющих существенное значение для осуществления требований.

Как указал истец, вопреки требованиям п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, Цедент не осуществил передачу документов, удостоверяющих право требования в полном объеме, и не сообщил сведения, имеющие существенное значение для осуществления этих требований.

Из карточки должника-юридического лица ООО «УО Запрудный-1» в ЕФРСБ усматриваются действия конкурсного управляющего по взысканию в судебном порядке задолженности с должников-квартиросъемщиков и получению денежных средств по выставленным квитанциям, судебным приказам как до заключения Договора купли-продажи Лота № 1 с ООО Коллекторское Агентство «Актив Групп», так и после заключения настоящего Договора.

Подтверждение наличия правоустанавливающих документов, проведения работы по взысканию задолженности и получение денежных средств КУ ФИО1 содержатся в сведениях сообщений, опубликованных на сайте ЕФРСБ в карточке должника ООО «УО Запрудный-1».

Так, в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 1900926 от 28.06.2017, к сообщению прикреплен Протокол собрания кредиторов от 28.06.2017.

В протоколе собрания кредиторов от 28.06.2017 . содержатся сведения о проведении конкурсным управляющим претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, в том числе по взысканию в судебном порядке: «выставлено претензий - 8596, подано исковых заявлений на выдачу судебных приказов - 413, получено по исполнительному производству денежных средств -1 162 181,59 руб.»

Вместе с тем, в протоколе собрания кредиторов ООО «УО «Запрудный-1» от 30.08.2017 (сообщение в ЕФРСБ № 2052919 от 01.09.2017) содержатся сведения о результатах проведения претензионно-исковой работы конкурсным управляющим всего: выставлено претензий - 8596, подано исковых заявлений на выдачу судебных приказов - 435, получено по исполнительному производству денежных средств -1 374 694,52 руб.

Аналогичные сведения, подтверждающие предъявление на исполнение судебных приказов и получение денежных средств конкурсным управляющим ФИО1, содержатся и в опубликованном Протоколе собрания кредиторов от 31.10.2017 в ЕФРСБ в сообщении № 2202691 от 02.11.2017: «выставлено претензий - 8596, подано исковых заявлений на выдачу судебных приказов - 435, получено по исполнительному производству денежных средств - 1 374 694,52 руб.».

Таким образом, как полагает истец, конкурсный управляющий ФИО1 фактически имеет в наличии документы и необоснованно уклоняется от их передачи. Документы были получены конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства и предъявлялись на исполнение после продажи дебиторской задолженности Лота № 1 Покупателю ООО Коллекторское Агентство «Актив Групп».

Как настаивал истец, конкурсный управляющий ФИО1, обладая необходимой для заключения договора и осуществления прав взыскателя информацией и документами, осуществляла права взыскателя по приказным производствам о взыскании соответствующей задолженности, обладала исполнительными документами (судебными приказами и иными правоустанавливающими документами), а также именно она предъявляла их на исполнение в ФССП, УПФР и получала на расчетный счет ООО «УО Запрудный-1» удержанные денежные средства с должников как до заключения договора купли-продажи с ООО Коллекторское Агентство «Актив Групп», так и после заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от 14 марта 2014 г., 21 декабря 2017 г.) Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В виду прекращения должником деятельности в связи с его ликвидацией 22.01.2018 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства настоящие требования заявителя подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на п. 10 ст. 23 ФЗ «Об архивном деле в РФ» в соответствии с которым, при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации,ликвидируемой в результате банкротства. Сроки хранения арбитражным управляющим документов определяются ст. 351 Перечня, утвержденного Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» и составляют не менее 5 лет.

Не смотря на прекращение деятельности должника в связи с его ликвидацией, согласно п. 10 ст. 23 ФЗ «Об архивном деле в РФ» и ст. 351 вышеуказанного Перечня, арбитражный управляющий хранит у себя документы должника в течение 5 лет со дня ликвидации должника.

Истец полагает, что истребуемые документы до настоящего времени находятся в распоряжении арбитражного управляющего ФИО1

На основании изложенного, с учетом принятого уточнения исковых требований истец просил суд обязать арбитражного управляющего ФИО1 передать ООО Коллекторское Агентство «Актив Групп» следующие документы в отношении каждого должника, указанного в договоре купли-продажи лота № 1 от 22.08.2017 г. (Приложение № 1, Приложение № 2, Таблица № 2 к акту приема-передачи дебиторской задолженности от 31.08.2017 г.), заключенного между ООО «УО «Запрудный-1» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО Коллекторское агентство «Актив Групп»:

1)оригиналы решений судов или судебных приказов, вынесенных мировыми судами г. Пензы или районными судами г. Пензы по Пензенской области в период с 2015 г. по 2017 г. о взыскании с каждого должника задолженности по коммунальным платежам в сумме, указанной в соответствующей графе «сумма, руб»;

2)Доказательства направления/вручения исполнительных листов по вынесенным в пункте 1 судебным решениям, судебным приказам в службы судебных приставов или кредитные учреждения, в том числе, но не ограничиваясь: копии исполнительных листов, заявления в службу судебных приставов со штампом о приеме, почтовые квитанции/чеки об отправке, опись отправленных/врученных исполнительных листов, судебных приказов в службу судебных приставов и прочие документы, свидетельствующие о направлении исполнительных листов и судебных приказов в службу судебных приставов;

3)Оригиналы исполнительных листов, если они не направлялись на исполнение в районные отделения службы судебных приставов по г. Пензе.

4)Постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении/окончании исполнительных производств по взысканию коммунальной задолженности в отношении указанных должников за период с 2015 по 2017 годы.

5)При отсутствии в отношении должника судебного решения/ приказа, исполнительного листа - справку о задолженности по коммунальным платежам, выписку с финансового лицевого счета, удостоверенную соответствующим органом управления многоквартирным домом за период с 2015 по 2017 годы.

6) Расчет суммы задолженности каждого должника, с указанием размера включенной в нее неустойки (пени).

II. Обязать арбитражного управляющего ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив групп» следующие документы в отношении жилых домов, расположенных по адресам: ФИО5 1ПРД, ул. Ладожская, Строителей пр-кт, ул. Лядова, ул. Мусоргского, Пестеля 4 ПРД, Пестеля 1 ПРД, ул. Рахманинова:

1) Копии договоров с ресурсоснабжающими организациями - ООО «Горводоканал», МКП «Теплоснабжение г. Пензы», ООО «ТНС энерго Пенза» и/или иные;

2) Решение общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей компании.

III. Обязать арбитражного управляющего ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Актив групп» следующие документы в отношении нежилых домов, расположенных по адресам: ул.Лядова, пр-кт Строителей, ул. Ладожская:

1) Копии договоров с ресурсоснабжающими организациями - ООО «Горводоканал», МКП «Теплоснабжение г. Пензы», ООО «ТНС энерго Пенза» и/или иные;

2) Решение общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей компании.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что сторонами в сделке купли-продажи дебиторской задолженности являются покупатель - ООО Коллекторское Агентство "АктивГрупп", и продавец - ООО "УО "Запрудный-1". Как Покупателя, так и Продавца в договоре купли-продажи Лота №1, представляли исполнительные органы юридических лиц, наделенные соответствующими полномочиями решением участника и уставом Общества в первом случае, и решением Арбитражного суда Пензенской области во втором случае.

Таким образом, как полагает ответчик, арбитражный управляющий ФИО1 не является стороной в указанной сделке и не может выступать в качестве ответчика.

Ссылку истца на пункт 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 в данном случае ответчик считает не обоснованной, так как содержание данного пункта относится к регулированию и применению иных правоотношений, а именно возможности предъявления иска к арбитражному управляющему после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника и в случае неправомерных действия арбитражного управляющего, в результате которых причинены убытки.

Вместе с тем, как указал ответчик в отзыве на иск, исходя из просительной части иска, у истца отсутствуют или не указаны правовые основания для обращения в суд с данным иском. Суть самого текста иска сводится к тому, что истец просит передать ответчика документы общего характера, не соотносящиеся с предметом договора, исполнения которого требует Истец.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства, в результате заключенного договора истец приобрел права требования дебиторской задолженности по неисполненным денежным обязательствам различных дебиторов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Между сторонами подписан соответствующий акт приема-передачи от 31.08.2017, в котором поименован состав передаваемого имущества, его количество и содержание (Приложение № 1 и № 2 к акту). В акте установлено, что продавцом передаются все имеющиеся у него документы, подтверждающие дебиторскую задолженность. Акт пописан представителем истца по доверенности от 13.07.2017 без возражений. Исходя из изложенного, ответчик считает, что арбитражным управляющим выполнены все предусмотренные договором обязательства, связанные с передачей дебиторской задолженности и документации, подтверждающей ее возникновение. По мнению ответчика, истец, заключив договор купли-продажи дебиторской задолженности, обладал полной информацией о составе лота на момент проведения торгов и был знаком со всей документацией при подписании договора.

На основании вышеизложенного, ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец не согласился с мнением о ненадлежащем ответчике, указав, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим должника ООО УО «Запрудный-1», осуществляла в том числе полные полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, определяла действия должника, в том числе исполняла все обязанности по ведению деятельности от имени общества и несла ответственность перед обществом.

Кроме того, согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», следует, что организатор торгов является стороной по сделке, заключенной по результатам публичных торгов, по реализации имущества должника и действует от своего имени.

Вместе с тем, как настаивает истец, в Приложении № 2 к акту приема-передачи дебиторской задолженности содержатся сведения о передаче только реестра договоров на управление многоквартирными домами, в состав которых входят протоколы собрания собственников, договоры управления МКД и договоры (нежилые помещения). В указанных договорах и протоколах не содержатся сведения, подтверждающие наличие и размер задолженности дебиторов ООО УО «Запрудный-1». Отсутствие сведений и документов, подтверждающих размер и основание возникновения задолженности, лишает возможности Истца обратиться с соответствующими заявлениями в суды о взыскании задолженности с дебиторов.

Как полагает истец, отсутствие исполнительных листов, судебных приказов/судебных решений, актуальной информации об исполнительных производствах, о взысканных денежных средствах с должников, о наличии на депозитных счетах ФССП по Пензенской области денежных средств от взыскания задолженности с дебиторов, лишает истца права обратиться в отделы судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, в суды с заявлениями о процессуальной замене, о получении денежных средств с депозитных счетов ФССП по Пензенской области.

На основании изложенных обстоятельств, истец настаивал на удовлетворении иска.

Изучив доводы сторон, арбитражный суд полагает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьи 127 Федерального закона о банкротстве (в ред. от 30.12.2008 № 296-ФЗ) конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как установлено судом и подтверждено сторонами конкурсное производство в отношении ООО УО «Запрудный-1» завершено 22.01.2018.

Таким образом, полномочия ФИО1 как арбитражного управляющего организации банкрота - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Запрудный-1», прекращены с указанной даты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; (пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ); 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из искового заявления следует, что требования истца вытекают из договора купли-продажи дебиторской задолженности, заключенного по результатам публичных торгов от 22.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» (покупателем) и ООО «Управляющая организация Запрудный - 1» (продавцом) в лице конкурсного управляющего ФИО1

Принимая во внимание то обстоятельство, что полномочия ФИО1 как арбитражного управляющего организации банкрота - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Запрудный - 1», прекращены, и само юридическое лицо ликвидировано, то истец должен обосновать свое требование к ФИО1, ссылаясь на нормы материального права.

Истец полагает, что он вправе обратиться к ФИО1 как арбитражному управляющему и после ликвидации организации банкрота на основании п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно указанному пункту постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, нормы постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают право на обращение к арбитражному управляющему после ликвидации должника с иском о взыскании с него убытков, если они причинены его неправомерными действиями. Поэтому ссылка истца на данную норму является не обснованной.

Другая норма права, обосновывающая предъявление требований к ФИО1, которая в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, истцом не указана.

Вместе с тем, из акта приема-передачи дебиторской задолженности от 31.08.2017 (л.д. 78) следует, что покупателю по договору переданы все документы, удостоверяющие возникновение дебиторской задолженности, с составом передаваемого имущества и документами покупатель ознакомлен и претензий по составу, количеству и содержанию принятых документов он не имеет.

Кроме того, истец имел реальную возможность потребовать недостающих у него документов у арбитражного управляющего ФИО1 до завершения процедуры банкротства. Доказательств принятия указанных мер истец в материалы дела не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако доказательств фактического наличия в документообороте ответчика истребуемых документов истец не представил.

Из представленного отзыва арбитражного управляющего ФИО1 следует, что какими-либо истребуемыми документами она не располагает.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 действовала добросовестно и разумно, доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» оставить без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлине отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина