Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-181372/2019

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181372/19-143-1593
13 августа  2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в   судебном заседании дело по иску ООО «МИРТ» (ИНН <***>)

к АО «АНГСТРЕМ» (ИНН <***>)

о взыскании 1.657.779 руб. 40 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 10.08.2018г.

от ответчика: не явка, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МИРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «АНГСТРЕМ» о взыскании 1 657 779 руб. 40 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №16201874496024125390221888/16-2018 от 16.01.2018г. в размере 1 645 438 руб. 62 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.3 договора в размере 12 340 руб. 78 коп. 

 Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил,  отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил  иск удовлетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «МИРТ» и Акционерным обществом «АНГСТРЕМ» заключен договор подряда №16201874496024125390221888/16-2018 от 16.01.2018г., в соответствии с которым истец обязался выполнить по заданию ответчика строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: 124460,г.Москва,г.Зеленоград,площаль ФИО3, д.2 и сдать результата выполненных работ ответчику, а ответчик обязался принять результата выполненных работ и оплатить их по цене, обусловленной договором.  

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 25.04.2018г., №2 от 25.12.2018г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.04.2018г. и №2 от 25.12.2018г.,  подписанных сторонами без замечаний.

Согласно п.2.5 договора, оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением форм КС-2 и КС-3, представлением оформленных в установленном порядке счетов-фактур за выполненные работы на основании счетов на оплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Срок оплаты наступил 21.05.2018г. ответчик произвел частичную оплату выполненных работ. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 645 438 руб. 62 коп.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 645 438 руб. 62 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 7.3 договора  что составляет 12 340 руб. 78 коп.  из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АНГСТРЕМ» в  пользу ООО «МИРТ» 1 645 438руб. 62коп. задолженности, 12 340 руб. 78коп. неустойки и 29 577руб. 79коп.  расходов по уплате  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный  Апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.


Судья                                                                                               О.С.Гедрайтис