Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-180951/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-180951/23-102-1938
г. Москва
20 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «Стройпроект» (115088, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2006, ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 799 829 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройпроект» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 799 829 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 799 829 руб. Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, требования в части взыскания 85 344 руб. 38 коп. в связи с с занятостью фронта заявлены необоснованно. В соответствии с п. 6.7 Правил сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В рамках настоящего спора задержка вагонов произошла в связи с невозможностью приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя - владельца путей необщего пользования ООО «Стройпроект» (Истца).

Так, по железнодорожным накладным согласно контррасчета ответчика (строки 10, 12, 13, 42, 43, 52, 61, 62, 68) задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя (истца), что подтверждается следующим.

В частности, по накладной № ЭБ875822 (строка 10 контррасчета) перевозился вагон, который был задержан и отставлен на пути общего пользования станции Овражки Мск ж.д. железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/ владельцу путей необщего пользвоания, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Стройпроект» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стройпроект» при станции Овражки Московской железной дороги №2/70 от 18 октября 2015 г. (далее - Договор).

В соответствии с §5 с Договора Подача вагонов на выставочный путь производится по уведомлению. В соответствии с §6 Договора Уведомление передается круглосуточно по телефону <***>, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

В соответствии с §7 Договора Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «Перевозчика» на железнодорожные пути общего пользования станции Овражки № 3 и № 5, являющиеся выставочными для «Владельца» (ООО «Стройпроект»).

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом «Владельца» с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Однако в период с 19 января 2023 года по 19 апреля 2023 года на путях общего пользования железнодорожной станции Овражки Московской железной дороги по вине ООО «Стройпроект», простаивали вагоны, пришедшие ранее в адрес ООО «Стройпроект».

По факту задержки и нахождения вышеуказанных поездов на инфраструктуре ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ на начало задержки № 1/261 от 02.02.2023г., на окончание задержки № 1/266 от 03.02.2023г.

Согласно § 13 Договора технологический срок оборота вагонов составляет 3,5 часа. Согласно §14 Договора Перерабатывающая способность - 40 вагонов в сутки.

Места выгрузки истца были заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами в его адрес, что привело к невозможности подачи вагонов на выставочные пути ООО ««Стройпроект» при станции Овражки по вине ООО ««Стройпроект».

Таким образом, невозможность приема вагонов станцией назначения возникла по причине нарушения Истцом условий заключенного Договора, что привело к превышению технологического срока оборота вагонов. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

1) Актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов и Памятками приемосдатчика за период задержки, из которого следует, что грузополучателем систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, превышение составляло:

1.1) По накладной № ЭБ875822 Вагоны №№ 52998077, 63723274 были приняты к перевозке 25.01.2023г. в 18:45 о чем свидетельствует соответствующая отметка в графе № 81 дорожной ведомости № ЭБ875822 срок доставки истекал 02.02.2023 г. отметка в графе № 6 дорожной ведомости, фактически вагон прибыл 02.02.2023 г. в 17:30 отметка в графе № 83 дорожной ведомости, уведомление грузополучателя о прибытии 02.02.2023 в 17:40 отметка в графе № 85 дорожной ведомости.

Вагоны поданные ранее, находились под грузовыми операциями 12 часов 56 минут (в 3,5 раза больше согласованного технологического срока по Договору), что естественно привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности на путях необщего пользования.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы, составленных на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.

ОАО «РЖД» представило ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, из данных документов следует, что владельцем путей необщего пользования систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, превышения составляли от 1,3 до 2,1 раз больше согласованного технологического срока по Договору), что привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности путей не общего пользования.

Например, в день подачи, когда вагоны могли быть поданы грузополучателю, вагоны, поданные ранее, находились под грузовыми операциями с существенным отклонением.

Следовательно, в период задержки вагонов, на станции назначения владельцем путей необщего пользования нарушались условия Договора: вагоны фактически находились на ж.д. путях с превышение технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствует о невозможности приема истцом (грузополучателем) прибывших в его адрес вагонов.

Так как владелец, истец, сам организовывает продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, то только ответственность (вина) в возникшей задержке лежит на самом грузополучателе.

Памятки приемосдатчика подтверждают, что ООО «Стройпроект» нарушались технологические сроки оборота вагонов на выгрузку грузов в период расстановки вагонов по местам выгрузки.

Представитель грузополучателя (ООО «Стройпроект») ФИО1, получив и подписав акты общей формы, осознавал, понимал и знал, что вагоны прибыли и простаивают на путях общего пользования в ожидании к фронту выгрузки по его вине, каких-либо мер к их своевременной выгрузке не принял, перевозчику свои замечания в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения никаким документом не предусмотрено.

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной вязи с действиями владельца путей необщего пользования, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержке вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины.

Из представленных ОАО «РЖД» в материалы дела документов суд установил, что ОАО «РЖД» в полной мере доказало обоснованность увеличения срока доставки спорных вагонов.

Соответственно, пени в размере 85 344 руб. 38 коп. не подлежат удовлетворению.

Требования в части взыскания 8 658 руб. 90 коп. предъявлены не обоснованно, так как вагоны по отправке № ЭД645366 прибыли в срок, установленный в накладной.

В соответствии со ст. 33. УЖТ РФ Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Вагон был принят к перевозке 19.03.2023г. о чем свидетельствует соответствующая отметка в графе № 81 дорожной ведомости № ЭД645366 срок доставки истекал 24.03.2023 г. отметка в графе № 6 дорожной ведомости, фактически вагон прибыл 24.03.2023 г. в 22:13 отметка в графе № 83 дорожной ведомости, уведомление грузополучателя о прибытии 24.03.2023 в 22:20.

В связи с изложенным, пени в размере 8 658 руб. 90 коп. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 565 000 руб.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, также не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, 785 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО «Стройпроект» 565 000 руб. пени, а также взыскать 17 116 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья В. Э. Козловский