Решение от 23 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года

Дело №

А55-27200/2023

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания - Волчковой У.В.

рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2025 года дело по иску

товарищества собственников недвижимости "Бриллиант Новой Самары"

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Финстрой"

о взыскании 474 356 руб. 53 коп.

Третьи лица: ООО «Долина-центр-С», ООО "Финстрой-Недвижимость"

при участии в заседании

от истца - представитель ФИО1, представитель ФИО2

от ответчика – представитель ФИО3

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

ТСН «Бриллиант Новой Самары» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с учетом принятых судом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ с иском о взыскании с ООО «СЗ «Финстрой» неосновательного обогащения в размере 1 302 932, 06 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 537 руб. 71 коп. с доначислением по день фактической оплаты.

Определениями от 19.10.2023 и от 02.05.2024 суд привлек к участию в деле: ООО «Долина-Центр-С», общество с ограниченной ответственностью «Финстрой- Недвижимость» - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2024 исковые требования удовлетворены с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФИНСТРОЙ" (ИНН <***> ) в пользу Товарищества собственников недвижимости "БРИЛЛИАНТ НОВОЙ САМАРЫ" (ИНН <***> ) 1 656 469 руб. 77 коп. , в том числе: 1 302 932 руб. 06 коп. неосновательного обогащения , 353 537 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2024 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы 1 302 932 руб. 0 коп по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, 27760 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2024 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 отменены в части удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 30.05.2025 суд принял к новому рассмотрению судебное дело №А55- 27200/2023 в отменной части.

ТСН «Бриллиант Новой Самары» просит с учетом принятых судом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ с иском о взыскании с ООО «СЗ «Финстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 474 356 руб. 53 коп. за период с 01.12.2021 по 26.02.2025. Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица ООО "ФИНСТРОЙ-НЕДВИЖИМОСТЬ", ООО «Долина-Центр-С»,

явку представителей не обеспечили, извещены согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Как следует из материалов дела, 01.07.2019 года между ООО «СЗ «Финстрой» (Арендодатель) и ООО «Долина-Центр-С» (Арендатор) заключен договор № 42-3/19 аренды недвижимого имущества (том 1, л.д. 9- 13). Предметом данного договора является следующее: Арендодатель передает, а Арендатор принимает за определенную договором плату, во временное пользование пристроенную газовую котельную К1 по ГП, кадастровый номер 63:01:0329007:1444,-нежилое здание, количество этажей-1, площадь 75,1 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, <...> (в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-10-2018 от 21 декабря 2018 г.). Согласно п.1.5 Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и передачи Арендатору здания по акту приема-передачи (Приложение 1, том 1, л.д. 12).

В соответствии с п.3.1.1 Договора аренды постоянная часть арендной платы в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение №2) составляет 85 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20%.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2019 к Договору аренды недвижимого имущества № 42-3/19 от 01.07.2019 года постоянная часть арендной платы изменена и в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение №2) составляет 75 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20% (том 1, л.д. 14).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 05 октября 2020 года по делу № 2-1517/2020, вступившим в законную силу 01.12.2021, пристроенная газовая котельная площадью 75,1 кв.м, к многоквартирному дому № 55 и № 56 признана общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов № 55 и № 56 (квартал 1, п. Мехзавод г. Самара); право общей долевой собственности на нежилое здание - пристроенную газовую котельную площадью 75,1 кв.м, признано за собственниками помещений многоквартирных домов № 55 и № 56 (квартал 1, п. Мехзавод г. Самара); право собственности ООО «Финстрой» на нежилое здание - пристроенную газовую котельную площадью 75,1 кв.м., прекращено; данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за ООО «Финстрой» права собственности на нежилое здание пристроенная газовая котельная площадью 75.1 кв.м.; договор аренды № 42-3/19 недвижимого имущества от 01.07.2019, заключенный между ООО «Финстрой» и ООО «Долина-Центр-С», признан недействительным (Том 1, л.д. 16-20).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2024 с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФИНСТРОЙ" (ИНН <***> ) в пользу Товарищества собственников недвижимости "БРИЛЛИАНТ НОВОЙ САМАРЫ" (ИНН <***> ) 1 656 469 руб. 77 коп. , в том числе: 1 302 932 руб. 06 коп. неосновательного обогащения. В указанной части решение оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2025

Отменяя решения суда и постановление апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд кассационной инстанции указал , что при проверке расчета процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представленного истцом за период с 01.07.2019 по 28.05.2024, суды обеих инстанций не учли указанные нормы пункта 2 статьи 1107 ГК РФ и условия спорного договора аренды о сроке уплаты арендной платы, в том числе до 30.04.2022. Начисление процентов на сумму 1 265 491 руб. 31 коп. за период с 02.10.2022 по 28.05.2024 ни истцом, ни судами не мотивировано. При таких условиях судебные акты в части удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судебными актами по настоящему делу, поскольку ответчик является профессиональным застройщиком многоквартирных домов, в том числе спорных, он мог и должен был знать, что регистрация права собственности на спорное общее имущество собственников помещений этих многоквартирных домов за собой нарушает их права, в связи с чем следует признать, что ответчик при заключении договора аренды действовал недобросовестно и с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 302 932 руб. 06 коп.

Поскольку вопрос о возмещения процентов за пользование таким денежным обогащением специальной нормой не урегулирован, то в силу статьи 1103 ГК РФ следует руководствоваться пунктом 2 статьи 1107 этого кодекса, регулирующей вопросы возмещения потерпевшему неполученных доходов.

Согласно указанной правовой норме на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению пропеты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ» с того времени, когда приобретатель узнал иди должен был узнать О неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, истец помимо возврата суммы дохода также имеет право на начисление на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с того момента когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Ответчик ОО «СЗ «Финстрой» исковые требования истца не признает, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в уточненной части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 26.02.2025 г. в размере 474 356 руб. 53 коп. , полагая, что судебный акт, установивший неосновательность получения ООО "СЗ"Финстрой" денежных средств, вступил в законную силу 06.02.2025 в соответствии с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами может быть осуществлен исключительно за период с 06.02.2025 по 26.02.2025 в размере 15 742,28 рублей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика.

Ответчик не имел право на распоряжение имуществом - пристроенной газовой котельной. Однако, в спорный период фактически распорядилось имуществом по своему усмотрению, сдавая в аренду третьему лицу за арендную плату без согласия собственников. О неправомерном пользовании указанной спорной котельной ответчик узнал (должен был узнать) 01.12.2021, то есть с даты вступления в законную силу решения Красноглинского районного суда г. Самары от 05 октября 2020 года но делу № 2-1517/2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2024 по делу №А55-27200/2023 по иску ТСН "БРИЛЛИАНТ НОВОЙ САМАРЫ" к ООО "СЗ"Финстрой" фактически исполнено ответчиком 27.02.2025, что подтверждается платежным поручением №284 от 27.02.2025.

Таким образом, на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 1 302 932. 06 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими средеiвами (статья 395) за период с 01.12.2021 г., когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день фактической оплаты, исчисленные с суммы 1 302 932 руб. 06 кои по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, то есть по 26.02.2025 г.

На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 1 302 932, 06 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) за период с 01.12.2021, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день фактической оплаты, то есть по 26.02.2025. Расчет процентов произведен истцом за исключением периода действий моратория, действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными срединами за период с 01.12.2021 по 26.02.2025 составила 474 356 руб. 53 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 01.12.2021 по 26.02.2025 в сумме 474 356 руб. 53 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, госпошлину в сумме 1 208 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Финстрой" (ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Бриллиант Новой Самары" (ИНН <***>) 474 356 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Финстрой" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 208 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина