Решение от 22 января 2020 г. по делу № А53-22272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22272/19
22 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 г.




Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации Лозновского сельского поселения ИНН 6137008459 ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Цимлянское" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 224 737 рублей 72 копейки, пени в размере 35 167 рублей 48 копеек, расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.11.2019 № 9, диплому

установил:

Администрация Лозновского сельского поселения по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цимлянское" о взыскании задолженности в размере 224 737 рублей 72 копейки, пени в размере 35 167 рублей 48 копеек, расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство об отказе от иска в части расторжения договора аренды. отказ от иска мотивирован указанием на полную оплату ответчиком долга и пени по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик в судебном заседании указал на полную оплату задолженности и пени.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Лозновского сельского поселения (арендодатель) и ООО "Цимлянское" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.05.2016, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "колхоз им. К. Маркса", бр. 4, поле Х, р.у. 50, площадью 1131000 кв. м, кадастровый номер 61:41:0600011:830, в целях сельскохозяйственного производства (пашня).

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с 11.05.2016 до 10.05.2023.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 163 300 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала, за 4 квартал до 15.11 (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 224 737 рублей 72 копейки за период с 20.03.2018 по 20.06.2019 и пени в размере 35 167 рублей 48 копеек за период с 20.06.2016 по 20.06.2019.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил об оплате заявленной суммы, что подтверждается платежными квитанциями от 02.10.2019 на сумму 132 562 рубля 56 копеек, 07.10.2019 на сумму 138 262 рубля 74 копейки, 17.01.2020 на сумму 115 966 рублей 16 копеек и на сумму 59 664 рубля 77 копеек.

Истец в ходатайстве подтвердил факт оплаты ответчиком долга и пени.

Таким образом, задолженность по арендной плате и пене у ответчика отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит полностью отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ Администрации Лозновского сельского поселения от иска в части расторжения договора аренды.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.