Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А36-5669/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2022 г.


г. Липецк Дело № А36-5669/2021

«02» февраля 2022 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», г. Липецк


о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 193 от 01.12.2008 г. за период декабрь 2020 г. – март 2021 г. в размере 3 351 110 руб. 03 коп., пени за период с 01.02.2021 г. по 20.04.2021 г. в размере 20 994 руб. 16 коп., продолжая начисление пени, начиная с 21.04.2021 по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 861 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом Елец» г. Елец, Липецкой области


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом Елец» (далее – ответчик, ООО «Уютный дом Елец») о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 193 от 01.12.2008 г. за период декабрь 2020 г. – март 2021 г. в размере 3 351 110 руб. 03 коп., пени за период с 01.02.2021 г. по 20.04.2021 г. в размере 20 994 руб. 16 коп., продолжая начисление пени, начиная с 21.04.2021 по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 861 руб. (исковое заявление №ПО-1288/2021 от 10.06.2021 г.).

В судебное заседание 26.01.2022 г., представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком (исполнитель) заключен договор №193 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2008 года (далее–договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства самостоятельно подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а Абонент (ответчик) – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 3 и 4 договора, по тарифам, утверждённым в соответствии с решениями исполнительного органа государственной власти РЭК Липецкой области в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из анализа условий указанного Договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учёт тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1034 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя», Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 года №99/пр и вышеуказанным договором (п. 3.1).

Оплата потреблённой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний прибора учёта тепловой энергии и теплоносителя, установленного ответчиком на границе балансовой принадлежности тепловой сети (п. 3.2 договора).

В случае отсутствия у ответчика прибора учёта тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учёта и допуска его в эксплуатацию ведётся расчётным методом, выполненным взыскателем в порядке установленным нормативно-техническими документами (п. 3.3 договора).

Истец выполнил принятые на себя обязательства, за период декабрь 2020 года – март 2021 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3351110.03 руб., что имеет документальное подтверждение, однако ответчик образовавшуюся задолженность на момент рассмотрения настоящего спора не оплатил. Представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, контрасчёт взыскиваемой суммы суду не представлен.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении неустойки истец исходил из положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.02.2021 года по 20.04.2021 года в сумме 20994.16 руб., произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным, контррасчёт ответчиком в материалы дела не представлен, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства не заявлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 39861 руб., что подтверждается платёжным поручением №5811 от 18.06.2021 года. С учетом результата рассмотрения данного спора судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 39861 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом Елец» г. Елец, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра» г. Тула, Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №193 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2008 года за период с декабрь 2020 года – март 2021 года в размере 3351110.03 руб., пени за период с 01.02.2021 года по 20.04.2021 года в сумме 20994.16 руб., с последующим начислением пени до момента фактической оплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины 39861 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья А.В. Дружинин