Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А70-1465/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1465/2020
город Тюмень
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «НТП»

к ООО «Интегра-Бурение»

о взыскании 6 095 124, 21 руб. и процентов по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «НТП» (ОГРН:1058600622079, ИНН:8603126583) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Интегра-Бурение» (ОГРН:1061840042274, ИНН:1834039053) (далее - ответчик) о взыскании 6 095 124, 21 руб., из которых: 6 005 107, 62 руб. - сумма основного долга за оказанные в июле, августе, сентябре 2019 года услуги по организации общественного питания, 90 016, 59 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 23.01.2020, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 16.12.2016 № 32-17.

Определением от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) приостановлен личный прием граждан в судах на период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно.

Определением от 20.03.2020 дата и время предварительного и судебного заседания изменены на 16.04.2020.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 04.04.2020 по 30.04.2020 объявлен нерабочими днями.

Определением от 07.04.2020 дата и время предварительного и судебного заседания изменены на 12.05.2020.

Определением от 12.05.2020 подготовка по делу завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 04.06.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что полный комплект документов, предусмотренный пунктом 3.1 договора не поступил (отсутствуют оригиналы первичных документов), в связи с чем отсутствуют правовые основания для оплаты. Истец также указывает на нарушение ответчиком требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части направлении в адрес ответчика документов, приложенных к исковому заявлению. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 97).

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства (л.д 3, 4), в судебное заседание 04.06.2020 не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, правом на ознакомление с материалами судебного дела, в том числе в порядке онлайн-ознакомлением, не воспользовались. Сторонами заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей сторон (л.д. 98, 113).

Суд в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 16.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 32-17 (далее - договор от 16.12.2016 № 32-17), согласно которому поставщик (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) услуги по организации общественного питания работников ответчика на возмездной основе согласно Регламента распределения обязанностей (Приложение № 4 договора), а именно:

- питание по графику, установленному ответчиком и доведенному до истца в письменной форме до начала оказания услуг;

- организация торговли продуктами питания, безалкогольными напитками, имеющими сертификаты качества, в результате исполнения настоящего договора в соответствии с его условиями (л.д. 12).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора от 16.12.2016 № 32-17 договор вступает в силу с даты заключения, указанной на первом листе и действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами обязательств по договорам. Действие договора автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит об ином, однако в совокупности срок действия договора не может превышать 36 месяцев.

Учитывая, что доказательств расторжения договора от 16.12.2016 № 32-17 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что договор в 2017, 2018, 2019 годах являлся действующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании изложенного правоотношения сторон по договору от 16.12.2016 № 32-17 регулируются нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность. Цель, которую преследует заказчик, заключая договор с исполнителем, не охватывается предметом договора возмездного оказания услуг. Таким образом, если в результате совершения исполнителем предусмотренных договором возмездного оказания услуг действий (деятельности) преследуемый заказчиком результат не достигнут, оснований для отказа от оплаты выполненных действий не имеется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008, следует, что из буквального толкования нормы статьи 779 ГК РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

В пункте 2.1 договора от 16.12.2016 № 32-17 в редакции дополнительных соглашений сторонами согласована стоимость оказания услуг на 1 объект в месяц (л.д. 12, 38, 39).

Согласно пункту 1.2 договора от 16.12.2016 № 32-17 услуги по настоящему договору оказываются ответчиком по месту нахождения истца, указанному в Приложении № 3 настоящего договора.

Согласно Спецификации, являющейся Приложением № 3 к договору от 16.12.2016 № 32-17, услуги по организации общественного питания оказываются на месторождениях ХМАО-Югры (на 1 объект) на сумму 158 156, 58 руб. (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 16.12.2016 № 32-17 содержание услуг и предъявляемые к ним требования указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к договору).

Согласно Техническому заданию, являющемуся Приложением № 1 к договору от 16.12.2016 № 32-17, услуги по организации общественного питания оказываются истцом на следующих объектах ответчика:

вагон-столовая на БПО-32 (База), ХМАО-Югра, Нижневартовский район, Самотлорское м/п (ориентировочная численность работников - 40-50 чел.),

вагон-столовые на месторождении ХМАО-Югра в количестве 13 (ориентировочная численность работников - 40-50 чел.) (л.д. 17).

Стоимость готовых блюд согласована сторонами в приложении № 7 к договору от 16.12.2016 № 32-17 (л.д. 21).

Пунктами 3.1, 3.2 договора от 16.12.2016 № 32-17 предусмотрено, что для сдачи-приемки оказанных услуг истец обязан не позднее 2-х календарных дней после окончания расчетного периода предоставить в электронном виде все первичные бухгалтерские документы, а также документы, подтверждающие оказание услуг по техническому заданию, с последующим досылом оригиналов. Приемка оказанных услуг производится ответчиком только по оригиналам, с возможностью мотивированного отказа в течение 7 рабочих дней. Ответчик в течение 7 рабочих дней с даты получения Акта, подписывает его и возвращает один экземпляр истцу либо направляет мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения.

Согласно подписанным сторонами актам от 31.07.2019 № 479, от 31.08.2019 № 546, от 30.09.2019 № 605 истец оказал ответчику услуги в рамках договора от 16.12.2016 № 32-17 на общую сумму 6 005 107, 62 руб. (л.д. 51, 53, 55).

Факт оказания услуг по актам от 31.07.2019 № 479, от 31.08.2019 № 546, от 30.09.2019 № 605 ответчик не оспорил.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по организации общественного питания в июле, августе, сентябре 2019 года по актам от 31.07.2019 № 479, от 31.08.2019 № 546, от 30.09.2019 № 605 в рамках договора от 16.12.2016 № 32-17 на общую сумму 6 005 107, 62 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате оказанных в июле, августе, сентябре 2019 года услуг не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 6 005 107, 62 руб.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы судебного дела не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт неисполнения истцом требований п. 3.1 договора от 16.12.2016 № 32-17, претензия истца об оплате товара оставлена ответчиком без ответа, в досудебном порядке ответчик не ссылался на неполучение документов, указанных в п. 3.1 договора от 16.12.2016 № 32-17, акты от 31.07.2019 № 479, от 31.08.2019 № 546, от 30.09.2019 № 605 подписаны ответчиком без замечаний. Доводы ответчика в данной части суд считает необоснованным.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 6 005 107, 62 руб. основного долга за оказанные услуги.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 90 016, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 23.01.2020, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ и продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.4 договора 16.12.2016 № 32-17 стороны договорились, что оплата фактически оказанных услуг производится ответчиком после получения оригиналов Актов оказанных услуг в течение 60 календарных дней, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании оригинала счета-фактуры, выставленного истцом (л.д. 82).

Истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.07.2019 № 479, от 31.08.2019 № 546, от 30.09.2019 № 605 (л.д. 52, 54, 56).

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные по актам от 31.07.2019 № 479, от 31.08.2019 № 546, от 30.09.2019 № 605, должны были быть оплачены ответчиком не позднее 30.09.2019, 30.10.2019 и 29.11.2019 соответственно. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 01.10.2019, 31.10.2019 и 30.11.2019 соответственно.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 17.09.2018 Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,5% годовых, с 17.12.2018 - 7,75% годовых, с 17.06.2019 -7,5% годовых, с 29.07.2019 -7,25% годовых, с 09.09.2019 - 7% годовых, с 28.10.2019 - 6,5% годовых, с 16.12.2019 - 6,25% годовых, с 10.02.2020 г. - 6% годовых, с 27.04.2020- 5, 5% годовых.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 218 445, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2019 по 04.06.2020, из которых: 90 016, 59 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2019 по 23.01.2020, 128 428, 91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.01.2020 по 04.06.2020 (на день вынесения решения). Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «НТП» 6 005 107, 62 руб. основного долга, 218 445, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 53 476 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 6 277 029, 12 руб.

Взыскать с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «НТП» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 6 005 107, 62 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «Интегра-Бурение» в доход федерального бюджета Российской Федерации 642 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.