Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А81-560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-560/2019
г. Салехард
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Сабетта" (ИНН: 8901027531, ОГРН: 1138901000303) к акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" (ИНН: 7839369176, ОГРН: 1079847078277) о взыскании 1 305 172 рублей 22 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Сабетта" обратилось с иском к акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" о взыскании неустойки за просрочку выполнения сдачи работ по договору № 41 от 26.05.2017г. в размере 1 305 172 рублей 22 копеек.

Ответчик отзыв по существу спора в суд не направил.

Прибывший в судебное заседание представитель от ответчика устно иск не признал. Представитель истца настаивает на обоснованности своей позиции.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

В исковом заявлении истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор № 41 от 26.05.2017г. на выполнение ответчиком работ по разработке проектной, рабочей документации и инженерных изысканий по реконструкции ограждения аэродрома, осуществить сопровождение разработанной проектной документации в ФАУ “Главгосэкспертиза России” до получения положительного заключения.

По условиям договора ответчик обязался выполнить работу в два этапа: первый – до середины ноября 2017 года, второй – до середины января 2018 года.

По ходатайству ответчика срок на выполнение работ неоднократно продлевался, последним таким днем являлось 31.07.2018г., но ответчик первый этап не сдал до настоящего времени. В связи с просрочкой выполнения работ истец считает возможным требовать от ответчика уплаты пени на основании 5.1 договора. Период просрочки определен с 15.08.2018г. по 14.11.2018г. Размер ответственности ограничен 10% от суммы сделки.

Представитель ответчика, возражая на иск, пояснил, что истец около трех месяцев не согласовывал принципиальные решения по реконструкции ограждения, от результатов которых зависел объем проектно-изыскательских работ, затем начался неблагоприятный для изысканий период. До 31.07.2018г. рабочая документация была передана заказчику. В течение трех месяцев от заказчика поступали замечания, а также дополнительные требования, не предусмотренные заданием. Кроме того, истец долго согласовывал подрядную организацию.

Рассмотрев материалы дела, оценив предоставленные доказательства, заслушав представителя от истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По своему правовому содержанию заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ срок выполнения работ является существенным условием для договоров подряда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено право заказчика требовать от проектировщика уплаты пени за нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, из расчета 0,2% от стоимости невыполненных работ, начиная с 11-го дня просрочки, но не более 10% от цены договора.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Эти правила соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Суд соглашается с истцом в том, что нет оснований для уменьшения ответственности. Так пунктом 13 задания на проектирование предусмотрены мероприятия во исполнение договора. Ответчик не убедил суд в том, что без принципиальных решений по реконструкции ограждения нельзя было проводить обследование строительных конструкций, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-геологические изыскания, археологические обследования территории, уточнение границ земельного участка.

Кроме того, истец продлил срок на выполнение работ с января 2018 года по июль 2018 года, что является достаточным временем для завершения работ с учетом уже полученного согласия по принципиальным решениям по реконструкции ограждения. Проектирование объекта также предполагает согласование с заказчиком тех или иных решений, поэтому заключая договор, подрядчик соглашается с тем, что в заявленный срок включено, как время на такие согласования, так и время на устранение недостатков.

Суд не признает и обоснованным возражение о длительности согласования истцом подрядной организации. Статья 706 Гражданского кодекса РФ предполагает выполнение работы как лично, так и через субподрядчиков, если из закона или договора подряда не вытекает иное. Соответственно, ответчик обязан был выполнить работу в срок вне зависимости от того будет у него субподрядчик или нет. Ответственность перед заказчиком несет генеральный подрядчик.

Ответчик не представил в дело доказательств того, что к 14.11.2018г. он сдал истцу работу по первому этапу.

При изложенных обстоятельствах суд признает заявленную просрочку, как имеющую место и в просрочке вины истца не усматривает. Расчет судом проверен и принят, как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Неустойка в размере 1 305 172 рублей 22 копеек подлежит взысканию.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Сабетта" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 1 305 172 рублей 22 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 26 051 рубля 72 копеек. Всего взыскать 1 331 223 рубля 94 копейки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба