Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А43-25152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

дело № А43-25152/2021


г. Нижний Новгород 25 октября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-423), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр «НЕОМЕД-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Коломна Московская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 396 134 руб. 25 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПЕРТ» (далее – ООО «МЕДЭКСПЕРТ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр «НЕОМЕД-ПЛЮС» (далее – ООО МЦ «НЕОМЕД-ПЛЮС», ответчик), о взыскании 396 134 руб. 25 коп. задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ИП «ФИО1 и ООО МЦ «НЕОМЕД-ПЛЮС» заключен договор поставки от 21.05.2019.

ООО МЦ «НЕОМЕД-ПЛЮС» в рамках договора поставки от 21.05.2019 не исполнило обязательство по оплате поставленного товара на сумму 358 410 руб.

ИП ФИО1 и ООО «МЕДЭКСПЕРТ» заключили договор уступки права требования № 4 от 30.04.2020, по условиям которого последнему передано право требования к ООО МЦ «НЕОМЕД-ПЛЮС» в размере 358 410 руб., возникшее из обязательства договора поставки от 21.05.2019 и товарной накладной № УТ-161 от 05.06.2019.

ООО «МЕДЭКСПЕРТ» 13.05.2021 направило в адрес ответчика претензию от 13.05.2021 с требованием об оплате задолженности в размере 358 410 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 724 руб.25 коп.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 11.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ФИО1 07.09.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что право требования оплаты поставленного товара по договору поставки от 21.05.2019 принадлежит истцу по договору уступки права требования № 4 от 30.04.2020.

От ООО МЦ «НЕОМЕД-ПЛЮС» отзыв на исковое заявление не поступил.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 08.10.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ООО МЦ «НЕОМЕД-ПЛЮС»18.10.2021 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ООО МЦ «НЕОМЕД-ПЛЮС» (покупатель) заключен договор поставки от 21.05.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю изделия медицинского назначения из медицинской техники (далее - товар) в соответствии с счетами и товарными накладными, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1. договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в заранее согласованных сторонами накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Датой поставки считается дата выпуска товарной накладной (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит покупателю с даты выпуска товарной накладной.

В пункте 3.1. договора установлено, что цена каждой партии товара договорная, включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузки, доставки и пр., в том числе НДС. Цена каждой партии товара указывается в накладных, оформленной на эту партию товара.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата за товар осуществляется на основании счетов, выставленных в соответствии с письменными заявками покупателя. Покупатель производит оплату в размере 100% от суммы, указанной в счете в течение 15 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Согласно пункту 4.2.1. договора покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара.

ИП ФИО1 произвела поставку товара на сумму 358 410 руб., что подтверждается товарной накладной № УТ-161 от 05.06.2019.

Товар покупателем до настоящего времени не оплачен, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 358 410 руб.

ИП ФИО1 (цедент) и ООО «МЕДЭКСПЕРТ» (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 4 от 30.04.2020, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО МЦ «НЕОМЕД-ПЛЮС» в размере 358 410 руб., возникшее из договора поставки от 21.05.2019 и товарной накладной № УТ-161 от 05.06.2019.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Суд проверил договор уступки права требования № 4 от 30.04.2020 на предмет его соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Таким образом, право требования оплаты поставленного товара в рамках договора поставки перешло к истцу.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 358 410 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 13.05.2021 в сумме 37 724 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 14.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата за товар осуществляется на основании счетов, выставленных в соответствии с письменными заявками покупателя. Покупатель производит оплату в размере 100% от суммы, указанной в счете в течение 15 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Учитывая, что товар поставлен по товарной накладной № УТ-161 05.06.2019, принимая во внимание положения статей 191, 193 ГК РФ, обязательства по оплате за поставленный товар должны быть исполнены не позднее 20.06.2019. В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 21.06.2019.

Согласно сделанному судом перерасчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 13.05.2021 составляют 37 141 руб. 57 коп.

Исходя из изложенного, ко взысканию подлежат 37 141 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 13.05.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 14.05.2021 по день фактической уплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 907 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 28 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «НЕОМЕД-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Коломна Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 551 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки от 21.05.2019, из которых: 358 410 руб. – сумма основного долга, 37 141 руб. 57 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2019 по 13.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 14.05.2021 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 10 907 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 26 от 25.06.2021.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья А.Б. Духан