Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А62-1388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.09.2017Дело № А62-1388/2017

Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2017

Полный текст решения изготовлен 12.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Смоленский банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о взыскании страхового возмещения в размере 341 360,00 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 28.11.2016;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности 78-Дф от 08.06.2017;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, представителя по доверенности от 16.12.2016 (до перерыва), после перерыва не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее-ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 341 360,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Смоленский банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 341 360,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.10.2016 по 06.07.2017 в размере 24 173,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 341 360,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В части принятия уточнения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2016 по 06.07.2017 в размере 24 173,13 рублей отказано.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Указывает на то, что страховая сумма выплачена ответчиком с нарушением условий договора в связи с необоснованным применением при расчете страхового возмещения коэффициента индексации 0,88, при том что в договоре указан коэффициент пропорциональности равный 1, и уменьшении выплаты на сумму 17 340,00 рублей по ранее заявленным событиям (недостаткам автомобиля).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что договору страхования предусмотрена индексируемая страховая сумма, в связи с чем, страховое возмещение было выплачено выгодоприобретателю в полном объеме с учетом применения коэффициента индексации.

Указывает на то, что страховая премия также была рассчита страховщиком из установленной договором индексируемой суммы, в случае установления страховой суммы без коэффициента индексации расчет премии должен быть изменен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства после перерыва в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит заявленные исковые требования удовлетворить, произведя взыскание в пользу истца.

В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что в рамках обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.05.2013, заключенному между истцом и ОАО «Смоленский Банк», сторонами заключен договор №2 от 17.05.2013 о залоге спорного транспортного средства, в связи с чем, при заключении договора добровольного страхования спорного транспортного средства выгодоприобреталем является ОАО «Смоленский Банк».

Ссылается на то, что в нарушение условий договора страхования, ответчиком при выплате страхового возмещения был применен коэффициент 0,88, не предусмотренный договором.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,28.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (правопредшественник ПАО СК «Росгосстрах») (страховщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (страхователь) путем составления и выдачи полиса страхования серии 6001 №0103840 (далее -полис, договор) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому страховщик осуществил страхование транспортного средства КАМАЗ-65115-62, VIN <***>, г.р.з <***> 2013 года выпуска по страховым рискам Ущерб + Хищение.

Страховая сумма определена в размере 2 700 000, 00 рублей, страховая премия составила 71 280,00 рублей. Франшиза не установлена. Коэффициент пропорциональности равен 1(раздел 5 полиса).

Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» в размере неисполненных обязательств собственника ТС перед Банком по Кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения определено ОАО «Смоленский банк», в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретателем определен собственник, также по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретателем определен собственник (раздел 2 полиса)

Срок действия договора установлен с 29.05.2015 по 28.05.2016.

В период времени с 09час.30мин. 04.05.2016 по 12час.30мин. 05.05.2016 произошло хищение принадлежащего истцу спорного имущества, в связи с чем, 08.08.2015 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 пункта «б» статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.08.2016.

В связи с наступлением страхового случая истец 11.05.2016 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

11.10.2016 между публичным акционерным обществом СК «Росгосстрах» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение, по условия которого страховщик в случае признания заявленного события страховым случаем обязуется произвести страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату за похищенное транспортное средство марки КАМАЗ-65115-62, выпуска 2013, г.р.з <***> VIN <***>.

Также определен порядок действия сторон при обнаружении похищенного транспортного средства.

12.10.2016 ответчиком составлен акт №0013416652-001 о страхом случае по КАСКО по риску «Хищение».

Произведен расчет подлежащего выплате страхового возмещения.

Как следует из представленного расчета, страховое возмещение рассчитано с применением коэффициента индексации 0,88 и за вычетом поврежденных деталей, имевшихся на момент страхования и не относящихся к событию, и составило 2 358 660,00 рублей.

Указанная сумма на основании платежного поручения №862 от 14.10.2016 перечислена выгодоприобретателю по договору – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу №А62-7344/2013.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, а именно применением ответчиком при расчете страховой суммы коэффициента индексации и вычета имеющихся повреждений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела сторонами наступление страхового случая и выплата страховой суммы в размере 2 358 660,00 рублей не оспариваются.

В соответствии со статьей 947 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 1 ми 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделом 5 полиса страхования страховая сумма определена в размере 2 700 000, 00 рублей. Франшиза не установлена.

В соответствии с полисом страхования, полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС», разработанного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 в действующей редакции (Правил ДСАГО).

В соответствии с разделом 8 полиса страхования правила страхования, условия страхования и дополнительные условия истцом получены. С положениями правил страхования, условий страхования и дополнительных условий истец ознакомлен.

В соответствии с разделом 4 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 № 35хк (далее – Правила) в договоре страхования может быть установлена Неагрегатная страховая сумма: неиндексируемая или индексируемая, либо агрегатная.

Пунктом 4.1.3. Правил предусмотрено, что если договором страхования, в отношении рисков «Каско» или «Ущерб», не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая».

Как следует из полиса страхования, в нем отсутствуют указания на установление агрегатной или неагрегатной неиндексируемой суммы.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении спорных правоотношений установлена Неагрегатная «Индексируемая» страховая сумма.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Правил, неагрегатная страховая сумма – это денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (не зависимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Индексируемая страховая сумма представляет собой, если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

В соответствии с пунктом 13.2.2. Приложения №1 «АВТОКАСКО» к Правилам по риску «Хищение», а также в случае наступления события угон и когда угнанное транспортное средство не было обнаружено размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (Кинд), за вычетом безусловной франшизы установленной договором страхования.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил, если иное не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается отдельно в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС 1-го эксплуатации и в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации.

Как следует из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства 02 НР 835475, год изготовления спорного транспортного средства - 2013. Дата продажи спорного транспортного средства истцу – 27.05.2013.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям коэффициента индексации установленного в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации.

Пунктом 4.1.1 Правил в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации установлен следующий коэффициент индексации:

Месяц действия договора

1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

11

12

Кинд

0,99

0,98

0,97

0,96

0,95

0,94

0,93

0,92

0,91

0,90

0,89

0,88

Как следует из материалов дела, договор страхования заключен сторонами 28.05.2015, страховой случай наступил 04.05.2016, то есть на двенадцатый месяц действия договора страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что применение ответчиком при расчете страховой суммы коэффициента индексации в размере 0,88 является обоснованным.

Как следует из представленного расчета страховой суммы, страховое возмещение рассчитано с применением коэффициента индексации 0,88, по формуле: 2 700 000 * 0,88 и составляет 2 376 000 рублей.

Доводы истца о том, что при расчете страховой суммы указанный коэффициент не подлежит применению в виду определения сторонами коэффициента пропорциональности равным 1, отклоняется судом в виду следующего.

Коэффициент пропорциональности представляет собой отношение страховой суммы к страховой стоимости, применяемый при неполном имущественном страховании при установлении страховой суммы ниже страховой стоимости (ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.1. Приложения №1 «АВТОКАСКО» к Правилам, по соглашению сторон договор страхования может быть заключен на условиях «полного», «неполного пропорционального» или неполного «пропорционального страхования».

Страхование считается «полным», если страховая сумма равна страховой стоимости ТС/ДО.

В соответствии с разделом 5 полиса страхования, действительная стоимость транспортного средства определена в размере 2 700 000,00 рублей, страховая сумма определена в размере 2 700 000, 00 рублей.

Таким образом, указанный договор является договор заключенным на условия «полного» имущественного страхования, что не оспаривается сторонами, и обуславливает указание коэффициента пропорциональности равного единице.

Также, суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в момент заключения договора у страхователя имелась возможность выбрать вариант страхования, которым не предусмотрена возможность применения норм уменьшения страховой суммы.

Документов, подтверждающих обращение истца в адрес ответчика с предложением изменить условия договора сторонами не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о согласии страхователя в момент заключения договора с условием о применении норм уменьшения страховой суммы.

Кроме того, исходя из системного толкования норм права страховая сумма служит основанием для определения страховой выплаты, но она не обязательно равна ей. Поскольку действующее законодательство определяет лишь пределы страховой суммы, то размер страховой выплаты определяется в соответствии с условиями договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 324 000,00 рублей являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра транспортного средства от 27.05.2017, при его осмотре установлены следующие повреждения ТС: повреждение ЛКП; коррозийные изменения по кузову самосвала.

Акт осмотра подписан истцом без замечаний и возражений.

Указанные в акте повреждения не препятствуют эксплуатации транспортного средства.

Как следует из полиса страхования, повреждения транспортного средства, имеющиеся на момент заключения договора страхования, не учитывались сторонами при определении размера страховой суммы по договору. Страховая сумма в договоре 2 700 000 рублей изначально не уменьшалась на стоимость устранения предстраховых повреждений.

Истцом порядок определения стоимости повреждений транспортного средства имевшихся на момент заключения договора страхования не оспаривался.

В соответствии с пунктом 13.11 Приложения №1 «АВТОКАСКО» к Правилам, при определении размера страховой выплаты не учитываются стоимость отсутствующих или поврежденных деталей агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих деталей ТС отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем, зафиксированного при осмотре ТС на момент заключения договора страхования до предъявления страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для повторного осмотра страховщику.

Указанный пункт правил страхования не противоречит пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", поскольку исходя из характера страхования подлежащее выплате на случай полной гибели имущества, страховое возмещение будет соответствовать согласованной сторонами страховой сумме.

Амортизированный износ застрахованных транспортных средств - это объективный процесс, уменьшающий их действительную стоимость в процессе эксплуатации.

Таким образом, уменьшение размера страховой суммы на сумму повреждений, имевшихся на момент заключения договора страхования и не относящегося к событию, не является амортизационным износом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ссылка истца на отсутствие в договоре положений об уменьшении страховой суммы с учетом амортизационного износа отклоняются судом как не соответствующие обстоятельствам дела.

Доказательств устранения предстраховых повреждений до момента наступления страхового случая истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 17 340 рублей являются необоснованными и удовлетворения не подлежат.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова