Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А03-15785/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15785/2023
г. Барнаул
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 21 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 320222500036303) о взыскании 30 000,00 руб., из них: 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька»); 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик»); 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот»);

а также о взыскании судебных расходов в размере 2 731,24 руб., из них: 200,00 руб. стоимости вещественного доказательства, 331,24 руб. стоимости почтовых отправлений, 200,00 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 30 000,00 руб., из них: 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька»); 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик»); 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот»); а также о взыскании судебных расходов в размере 2 731,24 руб., из них: 200,00 руб. стоимости вещественного доказательства, 331,24 стоимости почтовых отправлений, 200,00 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1484. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца на товарный знак. Нарушение выразилось в продаже контрафактного товара ответчиком.

Определением суда от 19.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 21.02.2024 рассмотрение дела отложено на 21.03.2024.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствуют материалы дела.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в Арбитражный суд Алтайского края не вернулось. Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте «Почта России» в сети Интернет, ответчиком получено 06.02.2024.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителей истца и ответчика.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные письменные и вещественные доказательства, суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911 (стилизованное изображение, имеющие правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 25 класса классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), включающего, в том числе, одежду.

Таким образом, права на указанные товарные знаки и произведения, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцу.

В ходе закупки, произведенной 18.01.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка).

На товаре «футболка» содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 ("Карамелька"), № 707375 ("Коржик"), № 709911 ("Компот"), зарегистрированные в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как "одежда".

В подтверждение продажи был выдан чек от 18.01.2022, в котором отображено название торговой точки «маленькая страна», адрес торговой точки: <...> двлд. 226.

Истец в исковом заявлении указывает, что магазин: «Маленькая страна», находится по адресу: <...>,

В целях установления продавца спорного товара истцом был сделан соответствующий запрос в инспекцию ФНС.

Межрайонной ИФНС № 4 по Алтайскому краю в ответ на обращение истца указало, что по адресу: <...> деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>.

В качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы дела контрафактный товар, кассовый чек, содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи. Выдача истцу при оплате товара товарного чека подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Истцом также представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, идентификационным номером налогоплательщика 320222500036303.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ и иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям АПК РФ к доказательствам по делу.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного чека (дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующего приобщенному к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство - футболка.

При визуальном сравнении товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911 с реализованным ответчиком товаром, суд установил, что изображение на товаре совпадает до степени смешения с указанным товарными знаками, правообладателем которого является истец.

Истец полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на вышеперечисленный товарный знак, в целях досудебного урегулирования спора направил 11.08.2023 в адрес ответчика претензию № 2003147 с требованиями выплаты компенсации за нарушения исключительных прав истца на товарные знаки, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией с описью вложения в ценное письмо (л.д. 16, 31-34).

Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд находит требования о взыскании с ответчика суммы компенсации за незаконное использование принадлежащего истцу товарного знака обоснованными исходя из следующего.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на товарный знак и произведения.

С учетом изложенного законодательного регулирования и товарный знак, и рисунок как произведение изобразительного искусства, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При визуальном сравнении товарных знаков истца с изображениями на реализованном ответчиком товаре, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Таким образом, по делу доказано, что истец является правообладателем товарных знаков № 707374 ("Карамелька"), № 707375 ("Коржик"), № 709911 ("Компот"), а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на товарные знаки, принадлежащие истцу. Доказательства, подтверждающие правомерность реализации спорного товара, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и заявлен размер такой компенсации в минимальном размере в сумме 10 000,00 руб. (за 1 нарушение).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пунктах 62, 64 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),

- вероятные имущественные потери правообладателя,

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,

и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

Ответчик документальных доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом ко взысканию размера компенсации, не представил.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, что заявленная истцом сумма компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков, в связи с чем совокупность обстоятельств, изложенных в Постановлении Конституционного суда № 28-П позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела судом из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для ее уменьшения, ниже установленного законом предела у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере, указанном истцом.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 731,24 руб., из них: 200,00 руб. стоимости вещественного доказательства, 331,24 руб. стоимости почтовых отправлений, 200,00 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Также истцом заявлено ходатайство об отнесении всех судебных расходов на ответчика вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 АПК РФ, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Несение истцом заявленных судебных расходов, размер и их обоснованность подтверждены материалами дела.

Суд считает, что заявленные суммы судебных расходов подтверждены документально, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме и решение принято не в пользу ответчика.

На основании изложенного, суд в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относит понесенные истцом судебные расходы на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320222500036303) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>):

10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька»); 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик»); 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот»), всего 30 000,00 руб.,

также взыскать судебные расходы в сумме 2 731,24 руб., из них: 200,00 руб. стоимость вещественного доказательства, 331,24 руб. стоимость почтовых отправлений, 200,00 руб. стоимость выписки из ЕГРИП, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.А. Кребель