Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А53-27022/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27022/23
29 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителя истцов ФИО1 по доверенности от 08.08.2023, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 20.01.2024, ФИО3 по доверенности от 01.08.2023, ФИО4 по доверенности от 14.10.2024, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица ФИО5 ФИО3 по доверенности от 01.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-27022/23

по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к крестьянскому хозяйству «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – ФИО5

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в арбитражный суд к крестьянскому хозяйству «Ника» о взыскании задолженности по договору займа от 07.09.2020 в размере 4 000 000 руб., пени в размере 182 400 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 246,58 руб., процентов по день фактической оплаты суммы долга.

В рамках дела №А53-46178/2023 индивидуальный предприниматель ФИО9 обратился в арбитражный суд с иском к крестьянскому хозяйству «Ника» о взыскании суммы займа в размере 3 952 000 рублей, пени за период с 31.08.2021 по 31.05.2023 в размере 180 211,20 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств с 01.06.2023, процентов за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 в размере 417 179,62 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств с 01.06.2023.

В рамках дела №А53-46061/2023 индивидуальный предприниматель ФИО8 обратилась в арбитражный суд с иском к крестьянскому хозяйству «Ника» о взыскании суммы займа в размере 4 000 000 рублей, пени за период с 31.08.2021 по 31.05.2023 в размере 182 400 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 в размере 422 246,58 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.06.2023.

Определением суда от 10.06.2024 дела № А53-27022/23, №А53-46178/23, №А53-46061/23 объединены в одно производство с присвоением делу №А53-27022/23.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.

Представители ответчика, третье лицо возражали против удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 15.10.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между ФИО6 (займодавец) и КХ «Ника» (заемщик) заключен договор займа от 07.09.2020, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок. За пользование суммой займа проценты не начисляются.

Согласно пункту 2.1 договора займа займодавец перечисляет заемные средства заемщику на его банковский счет в полной сумме в рублях либо передает наличными денежными средствами, в последнем случае факт передачи денежных средств фиксируется распиской, засвидетельствованной одним свидетелем.

Согласно пункту 2.3 договора займа возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств займодавцу на его банковский счет или путем передачи наличных денежных средств в срок до 31.08.2021.

На обороте последней страницы договора займа глава КХ «Ника» ФИО5 собственноручно выполнила расписку, которой подтвердила получение денежных средств в размере 4000000 рублей по договору займа от 07.09.2020 от ФИО6, обязалась возвратить займ в срок, согласованный договором от 07.09.2020.

Между ФИО7 (займодавец) и КХ «Ника» (заемщик) заключен договор займа от 07.09.2020, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3952000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок. За пользование суммой займа проценты не начисляются.

Согласно пункту 2.1 договора займа займодавец перечисляет заемные средства заемщику на его банковский счет в полной сумме в рублях либо передает наличными денежными средствами, в последнем случае факт передачи денежных средств фиксируется распиской, засвидетельствованной одним свидетелем.

Согласно пункту 2.3 договора займа возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств займодавцу на его банковский счет или путем передачи наличных денежных средств в срок до 31.08.2021.

На обороте последней страницы договора займа глава КХ «Ника» ФИО5 собственноручно предоставила расписку, которой подтвердила получение денежных средств в размере 3952000 рублей по договору займа от 07.09.2020 от ФИО7, обязалась возвратить займ в срок, согласованный договором, до 31.08.2021.

Между ФИО8 (займодавец) и КХ «Ника» (заемщик) заключен договор займа от 07.09.2020, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок. За пользование суммой займа проценты не начисляются.

Согласно пункту 2.1 договора займа займодавец перечисляет заемные средства заемщику на его банковский счет в полной сумме в рублях либо передает наличными денежными средствами, в последнем случае факт передачи денежных средств фиксируется распиской, засвидетельствованной одним свидетелем.

Согласно пункту 2.3 договора займа возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств займодавцу на его банковский счет или путем передачи наличных денежных средств в срок до 31.08.2021.

На обороте последней страницы договора займа глава КХ «Ника» ФИО5 собственноручно предоставила расписку, которой подтвердила получение денежных средств в размере 4000000 рублей по договору займа от 07.09.2020 от ФИО8, обязалась возвратить займ в срок, согласованный договором, до 31.08.2021.

Поскольку ответчик заемные денежные средства в согласованный договорами срок не возвратил, истцы направили ответчику претензии от 07.06.2023, которые не удовлетворены ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 N 44-КГ23-25-К7 (УИД 59RS0007-01-2022-001060-19).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчик не оспаривает факт заключения и подписания договоров займа от 07.09.2020. Ответчик не оспаривает факт составления расписок от 07.09.2020 о передаче денежных средств, ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлены.

Из содержания расписок следует, что ФИО5 получила денежные средства в счет договоров займа от 07.09.2020, следовательно, действовала как глава КХ «Ника», но не в качестве физического лица в своих личных целях.

Отсутствие подписи одного свидетеля в расписках не свидетельствует о ничтожности их содержания. По условиям договоров отсутствие подписи свидетеля не является основанием для признания расписок недействительными. О признании договоров займа и расписок недействительными ответчик не заявил.

Поскольку ответчик не оспаривает факт подписания договоров займа, а также составления расписок, довод ответчика о том, что при заключении договоров займа от 07.09.2020 не присутствовали займодавцы, не имеет юридического значения. Кроме того, истцы опровергают заявление ФИО5

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 дали противоречивые показания относительно состава участников встречи по заключению договоров и передаче заемных денежных средств, которая состоялась во дворе дома ФИО12, являвшегося общим знакомым займодавцев и главы КХ «Ника» ФИО5

Глава КХ «Ника» ФИО5 пояснила, что договоры подписала, расписки также оформила, передала договоры с расписками ФИО12 07.09.2020, однако денежных средств не получила 07.09.2020. На следующий день ФИО5 в телефонном режиме сообщила ФИО12 об отсутствии намерения получить денежные средства взаймы от истцов.

ФИО12 пояснил, что случайно в конце встречи передал ФИО10 и ФИО11 подписанные со стороны ФИО5 договоры займа с расписками.

Показания ФИО12 противоречат показаниям ФИО10, ФИО11, а также самих истцов, которые подтвердили передачу денежных средств ФИО5 в счет исполнения заключенных договоров займа 07.09.2020.

Поскольку факт предоставления займа в силу гражданского законодательства может подтверждаться расписками, суд критически относится к изложенной ответчиком позиции относительно безденежности расписок.

Действуя разумно и добросовестно, в условиях предпринимательского риска КХ «Ника» должно было предполагать последствия оформления расписок в подтверждение получения займа. Изложенная главой КХ «Ника» ФИО5 позиция относительно оформления расписок в отсутствие денежных средств противоречит обычаям делового оборота. Дальнейшее поведение КХ «Ника» также не подтверждает позицию ответчика, поскольку при отсутствии денежных средств, но передаче в подтверждение тому расписок на значительные суммы, КХ «Ника» должно было потребовать от истцов возврата расписок либо оспаривать расписки в судебном порядке. Однако активная позиция КХ «Ника» проявилась лишь после получения претензий истцов в 2023 году о возврате заемных денежных средств.

Пояснения ФИО12 и ФИО5 иными доказательствами не подтверждаются и противоречат пояснениям истцов и свидетелей ФИО10, ФИО11

Доводы КХ «Ника» о том, что денежные средства, полученные в займ от истцов, в кассу либо на счет хозяйства не поступили, также отклоняются судом, поскольку ФИО5 при заключении договоров займа и передаче расписок действовала от имени КХ «Ника» и в дальнейшем могла самостоятельно распорядиться денежными средствами, что не влияет на правоотношения истцов с заемщиком КХ «Ника» и не изменяет заемщика по условиям договоров.

Вместе с тем, принимая во внимание спорную ситуацию и передачу гражданами значительных сумм денежных средств в наличной форме юридическому лицу, в ходе рассмотрения дела суд выяснил финансовую возможность истцов фактически предоставить денежные средств в займ КХ «Ника».

Суд полагает, что в данном случае стороны находятся в обычных гражданско-правовых отношениях, следовательно, применять повышенные стандарты доказывания, характерные для рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), не следует. Поэтому, учитывая равенство сторон гражданского оборота, а также разумные ожидания сторон при оформлении заемных отношений расписками, суд полагает, что в настоящем случае достаточным будет доказывание истцами в целом финансовой состоятельности и возможности предоставления в займ денежных средств.

Истец ФИО6 в подтверждение финансовой возможности предоставил выписки по счетам, из которых следует получение им в 2019-2020 годах денежных средств на карту ФИО7 (отец супруги ФИО6) от грузоперевозок. Выпиской по банковскому вкладу ФИО6 подтверждается снятие им в феврале 2020 года наличных денежных средств в сумме 820103 рубля 12 копеек. Выпиской по вкладу супруги ФИО6 ФИО13 подтверждается снятие супругой истца в июне 2019 года наличных денежных средств в сумме 2002046 рублей 86 копеек. Выпиской по вкладу дочери ФИО6 ФИО14 подтверждается снятие 28.08.2020 наличных денежных средств в сумме 1652488 рублей 45 копеек. При этом дочь ФИО6 в письменных пояснениях, заверенных нотариусом (т.3 л.д.106-107), показала, что передала денежные средства ФИО6 для предоставления в займ. Кроме того, истец представил справки о доходах супруги за 2019, 2020 годы, которыми подтверждается получение супругой ежегодного дохода в размере 530000-570000 рублей.

В период 2019-2020 год ФИО6, его супруга и дочь не приобретали дорогостоящего имущества, в частности, недвижимого имущества, транспортных средств.

Согласно выписке из ЕГРН (т.3 л.д.103-104) ФИО6 завершил строительство жилого дома по ул.Узорная, д.16 в г.Ростове-на-Дону в 2021 году, то есть после предоставления в займ КХ «Ника» денежных средств.

Таким образом, общее финансовое состояние ФИО6 с учетом денежных средств совместно проживающей с ним супруги, а также снятого вклада дочери накануне предоставления ответчику в займ спорной суммы, позволяло истцу предоставить ответчику займ в сумме 4000000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, требования ФИО6 в части взыскания с КХ «Ника» задолженности по возврату займа в размере 4000000 рублей подлежат удовлетворению

В подтверждение финансовой состоятельности ФИО7 представил выписки по банковским счетам, согласно которым в апреле 2019 года снял с расчетного счета (вклад) денежные средства в сумме 2126308 рублей, в январе 2019 года снял с расчетного счета (вклад) 2500985 рублей 68 копеек, в августе 2019 года снял с расчетного счета (вклад) 382000 рублей, в период с февраля 2020 года по июнь 2020 года снял с расчетного счета (вклад) 188100 рублей.

В период 2019-2020 год истец ФИО7 не приобретал дорогостоящего имущества, в частности, недвижимость, транспортные средства. ФИО7 с 2012 года принадлежит грузовой автомобиль и полуприцеп, на котором ФИО6 осуществляет грузоперевозки. В 2017 году ФИО7 приобретен автомобиль Тойота Камри.

Таким образом, общее финансовое состояние ФИО7 позволяло истцу предоставить ответчику займ в сумме 3952000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, требования ФИО7 в части взыскания задолженности по возврату займа в размере 3952000 рублей подлежат удовлетворению.

В подтверждение финансовой состоятельности ФИО8 пояснила, что для предоставления денежных средств КХ «Ника» заняла денежные средства у знакомого ей ФИО15 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 подтвердил передачу ФИО8 денежных средств в займ, однако подтвердить финансовую возможность предоставления ФИО8 денежных средств отказался. Иные источники предоставления денежных средств в займ КХ «Ника» ФИО8 не заявила и не раскрыла.

Вместе с тем, предоставление денежных средств в займ между физическими лицами может подтверждаться перечислением на счет, распиской либо иным документальным оформлением. В отсутствие оформления в спорный период в 2020 году расписок, осуществления денежных переводов, а также доказательств финансовой возможности ФИО15 предоставить в займ истцу значительную сумму денежных средств, суд критически относится к пояснениям ФИО8 и ФИО15

Учитывая изложенное, суд полагает не доказанной финансовую возможность ФИО8 предоставить КХ «Ника» в займ денежные средства в сумме 4000000 рублей, следовательно, в исковых требованиях ФИО8 следует отказать в полном объеме.

Согласно пункту 3.2 договоров займа от 07.09.2020 в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в сроки, определенные в пункте 2.3, заемщик уплачивает пени в размере 0,01 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истцы ФИО6 и ФИО7 вправе требовать взыскания с ответчика договорной неустойки, но не процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом неустойка подлежит взысканию по день фактического возврата задолженности.

Поскольку по условиям договоров срок возврата займа определен 31.08.2021, следовательно, истцы ФИО6 и ФИО7 вправе требовать взыскания договорной неустойки, начиная с 01.09.2020.

По требованиям ФИО6 неустойка за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 составила 181600 рублей. По требованиям ФИО7 неустойка за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 составила 179420 рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истцов ФИО6 и ФИО7 по уплате государственной пошлины, в том числе, понесенные истцом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, подлежат распределению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также принимая во внимание удовлетворение заявления ФИО6 о принятии обеспечительных мер судом апелляционной инстанции.

Понесенные истцом ФИО8 судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку требования ФИО8 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с крестьянского хозяйства «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 4000000 рублей задолженности, 181600 рублей пени за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 с дальнейшим взысканием пени на сумму задолженности по день фактического погашения долга из расчета 0,01% от непогашенной суммы долга за каждый день просрочки погашения, а также 44518 рублей 69 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с крестьянского хозяйства «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) 3952000 рублей задолженности, 179420 рублей 80 копеек пени за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 с дальнейшим взысканием пени на сумму задолженности по день фактического погашения долга из расчета 0,01% от непогашенной суммы долга за каждый день просрочки погашения, а также 39661 рубль 27 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***> ОГРНИП <***>).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 28 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку от 06.03.2024.

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН <***> ОГРНИП <***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.