Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-85992/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85992/20-12-564
г. Москва
20 октября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АО «Технодинамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту №1718187322631452208001911 от 05.09.2017 г. в размере 137.293.140,88 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Технодинамика» (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по государственному контракту №1718187322631452208001911 от 05.09.2017 г. в размере 169.514.513,20 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями государственного контракта №1718187322631452208001911 от 05.09.2017 г. ответчик обязался выполнить опытно-конструкторские работы для нужд заказчика в 2017-2018 годах.

В соответствии с п. 2.2 Контракта АО «Технодинамика» обязалось выполнить работы по этапам в следующие сроки:

По этапу №1 ОКР стоимостью 6 647 437,28 руб. - до 30 сентября 2017г.

по этапу №2 ОКР стоимостью 21 841 657,24 руб. - до 5 декабря 2017 г.

по этапу №4 ОКР стоимостью 46 165 529,51 руб. - до 31 мая 2018 г.

по этапу №5 ОКР стоимостью 8 996 870,81 руб. - до 30 августа 2018 г.

по этапу №6 ОКР стоимостью 38 408 311,11 руб.-до 30 сентября2018 г.

по этапу №7 ОКР стоимостью 5 592 649,43 руб. - до 5 декабря 2018 г

Согласно пункту 4.3 Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР.

Расчет неустойки по этапам ОКР №№ 1, 2, 4 остался прежним.

В соответствии с п. 8.3 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: (Цена Контракта - стоимость фактически исполненного обязательства по Контракту) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, определяемый с учетом коэффициента К х количество дней просрочки.

При этом коэффициент (далее - К) складывается из следующих показателей:

количество дней просрочки/срок исполнения обязательства по Контракту х 100%.

При К, равном 0 - 50 (50 - 100; 100 и более) процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 (0,02; 0,03) ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, соответственно.

Расчет неустойки по этапу ОКР №5:

Согласно Акту сдачи-приемки работы по этапу ОКР №5 сданы 2 сентября 2019 г., просрочка составляет 367 дней (период с 31 августа 2018 г. по 2 сентября 2019 г.)

К = 367 дней/259 дней х 100 = 142%

При К, равном 100 и более процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

(139 342 776,10 руб. - 6 647 437,28 руб. - 21 175 786,25 руб. -11 840 294,66 руб. - 37 237 815,84 руб.) х 0,03 х 7,25% х 367 = 49 842 320,09 руб.

Расчет неустойки по этапу ОКР №6:

Исполнителем работы по этапу ОКР №6 по состоянию на 1 сентября 2019 г. не сданы 2019 г., просрочка составляет 334 дня (период с 2 октября 2018 г. по 1 сентября 2019 г.)

К = 334 дней/291 дней х 100 = 114%

При К, равном 100 и более процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

(139 342 776,10 руб. - 6 647 437,28 руб. - 21 175 786,25 руб. -11 840 294,66 руб. - 37 237 815,84 руб. - 18 182 808,73) х 0,03 х 7,25% х 334= 37 368 834,18 руб.

Расчет неустойки по этапу ОКР №7:

Исполнителем работы по этапу ОКР №7 по состоянию на 5 октября 2020 г. не сданы, просрочка составляет 669 дней (период с 6 декабря 2018 г. по 5 октября 2020 г.)

К = 669 дней/66 дней х 100 - 1013%

При К, равном 100 и более процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

(139 342 776,10 руб. - 6 647 437,28 руб. - 21 175 786,25 руб. -11 840 294,66 руб. -37 237 815,84 руб. - 18 182 808,73) х 0,03 * 4,25% х 669= 43 722 332,77 руб.

Общая сумма неустойки по этапам ОКР №1-2, 4-7 составляет:

24 768 178,45 руб. + 804 704,53 руб. + 13 008 143,16 руб. + 49 842 320,09 руб. + 37 368 834,18 руб. + 43 722 332,77 руб. = 169 514 513,20 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика в отношении неверного исчисления сроков просрочки и отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств документально не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам.

Материалами дела подтверждены факты просрочки ответчиком выполнения работ с учетом п. 4.3 контракта, где указано, что датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР.

Доводы ответчика о выполнении работ по этапам №№ 1, 2, 4 ОКР в установленные контрактом сроки опровергаются фактами подписания заказчиком актов сдачи-приемки этапов ОКР за пределами установленных сроков.

Довод ответчика об отсутствии вины в нарушении срока сдачи этапа № 5 ОКР противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно письму ответчика от 21.08.2019 № ТД-4312 о направлении отчетных документов по этапу ОКР № 5 на подписание.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и д получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от Генподрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих том, что исполнение контрактных обязательств не будет произведено установленный срок.

О наличии обстоятельств, создающих невозможность приступить к выполнению предусмотренных Контрактами работ; либо своевременно их завершить, в порядке, установленном условиями Контрактов, а также ст. 716 и ст. 719 ГК РФ, подрядчик не уведомлял.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в просрочке выполнения работ по контракту.

Возражая также по существу заявленных требований, ответчик заявил о ненадлежащем расчете истцом суммы неустойки и ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

На основании заявления ответчика суд считает необходимым снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, суд признает обоснованной сумму неустойки, подлежащей взысканию в данном случае, в размере 4.834.985,37 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в установленной части, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Технодинамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН<***>) сумму неустойки согласно Государственному контракту №1718187322631452208001911 от 05.09.2017 г. в размере 4.834.985 (четыре миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Технодинамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47.175 (сорок семь тысяч сто семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов