Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А72-19837/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-19837/2019

23.03.2020


Резолютивная часть решения принята 21.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Контраст-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 195 670 руб. 44 коп. неустойки, в том числе 21 792 руб. 87 коп. по договору от 05.06.2018 № РТС273Г180078 (Д), 2003,12 руб. по договору от 09.06.2018 № РТС273Г180074 (Д), 68 867,62 руб. по договору от 09.06.2018 № РТС273Г180071 (Д), 71 008,02 руб. по договору от 09.06.2018 № РТС273Г180062 (Д), 1436,59 руб. по договору от 09.06.2018 № РТС273Г180057 (Д), 8861,98 руб. по договору от 09.06.2018 № РТС273Г180056 (Д), 7006,04 руб. по договору от 09.06.2018 № РТС273Г180059 (Д), 15587,83 руб. по договору от 09.06.2018 № РТС273Г180069 (Д),


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Контраст-2» о взыскании 195 670 руб. 44 коп. неустойки, в том числе 21 792 руб. 87 коп. по договору от 05.06.2018 № РТС273Г180078 (Д), 2003,12 руб. по договору от 09.06.2018 № РТС273Г180074 (Д), 68 867,62 руб. по договору от 09.06.2018 № РТС273Г180071 (Д), 71 008,02 руб. по договору от 09.06.2018 № РТС273Г180062 (Д), 1436,59 руб. по договору от 09.06.2018 № РТС273Г180057 (Д), 8861,98 руб. по договору от 09.06.2018 № РТС273Г180056 (Д), 7006,04 руб. по договору от 09.06.2018 № РТС273Г180059 (Д), 15587,83 руб. по договору от 09.06.2018 № РТС273Г180069 (Д), которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-19837/2019.

Отзыв с возражениями на требования истца ответчиком не представлен.

21.02.2020 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований истца.

18.03.2020 поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда, в связи с чем в порядке ст. 229 АПК РФ суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Контраст-2» (ответчик, подрядчик) были заключены договоры от 05.06.2018 № РТС273Г180078 (Д), от 09.06.2018 № РТС273Г180074 (Д), от 09.06.2018 № РТС273Г180071 (Д), от 09.06.2018 № РТС273Г180062 (Д), от 09.06.2018 № РТС273Г180057 (Д), от 09.06.2018 № РТС273Г180056 (Д), от 09.06.2018 № РТС273Г180059 (Д), от 09.06.2018 № РТС273Г180069 (Д) на оказание услуг и выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Договорами и дополнительными соглашениями к ним были установлены сроки выполнения работ по указанным договорам, которые подрядчиком нарушены, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2.

Так как условиями договоров стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), истец начислил неустойку и направил ответчику претензию с требованием о её уплате.

Так как требования оставлены без исполнения, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик возражений на требования истца не представил.

Суд учитывает, что судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, не получена обществом и возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В силу норм статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд исходит из того обстоятельства, что стороны согласовали срок выполнения работ и их цену.

Согласно условиям договоров (пунктов 11.3, 11.5) в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается Договором в размере одной сотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Неустойка (штраф) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017), определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки истец может руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку:

- по договору №РТС273Г180078 (Д) за период с 02.09.2019 по 26.09.2019 в размере 21 792, 87 руб.; Вместе с тем, период начисления пеней составляет 24 дня. Таким образом, расчет истца не нарушает интересы ответчика.

- по договору №РТС273Г180074(Д) за период с 02.09.2019 по 20.09.2019 в размере 2003,12 руб.; Вместе с тем, период начисления пеней составляет 18 дней. Таким образом, расчет истца не нарушает интересы ответчика.

- по договору №РТС273Г180071 (Д) за период с 01.12.2018 по 29.12.2018 в размере 68 867,62 руб. за 28 дней. Проверив расчет неустойки истца, суд пришел к выводу, что расчет неверен в части определения периода начисления неустойки, учитывая, что 01.12.2018 являлся нерабочим днем. Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Кроме того, согласно представленного в материалы дела акта по форме КС-2, работы были выполнены 20.12.2018. Исходя из этого, период дня начисления неустойки составляет с 04.12.2018 по 20.12.2018. Суд, самостоятельно осуществив расчет, определил размер неустойки в сумме 41 812,48 руб.

- по договору №РТС273Г180062(Д) за капитальный ремонт крыши за период с 01.04.2019 по 30.05.2019 в размере 71 008,02 руб.; Вместе с тем, период начисления пеней составляет 59 дней. Таким образом, расчет истца не нарушает интересы ответчика. По договору №РТС273Г180057(Д) расчет неустойки в сумме 1436,59 руб. не нарушает интересы ответчика.


- по договору №РТС273Г180056(Д) за период с 01.09.2019 по:

по адресу: <...> (ремонт холодного водоснабжения) по 18.09.2019 в размере 1246,29 руб.;

по адресу: <...> (ремонт водоотведения) по 08.09.2019 в размере 422,59 руб.;

по адресу: <...> (ремонт горячего водоснабжения) по 18.09.2019 в размере 2983,18 руб.;

по адресу: <...> (ремонт водоотведения) по 08.09.2019 в размере 1251,63 руб.;

по адресу: <...> (ремонт водоотведения) по 08.09.2019 в размере 765,79 руб.;

по адресу: <...> (ремонт водоотведения) по 08.09.2019 в размере 1241,20 руб.;

по адресу: <...> (ремонт холодного водоснабжения) по 08.09.2019 в размере 951,30 руб.;

Проверив расчет неустойки истца, суд пришел к выводу, что расчет неверен в части определения периода начисления неустойки, учитывая, что 01.09.2019 являлся нерабочим днем. Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Исходя из этого, неустойку следует рассчитывать с 03.09.2019.Суд, самостоятельно осуществив расчет, определил размер неустойки в сумме 7 951 руб. 40 коп..


- по договору №РТС273Г180059(Д):

по адресу: <...> (ремонт системы электроснабжения) за период с 01.09.2019 по 19.09.2019 в размере 893,62 руб.;

по адресу: <...> (ремонт лестничных клеток) с 02.09.2019 по 17.09.2019 в размере 1211,70 руб.;

по адресу: <...> (ремонт системы электроснабжения) с 02.09.2019 по 19.09.2019 в размере 895,07 руб.;

по адресу: <...> (ремонт лестничных клеток) с 02.09.2019 по 17.09.2019 в размере 1211,70 руб.;

по адресу: <...> Д.137А (ремонт системы электроснабжения) с 01.09.2019 по 17.09.2019 в размере 2793,95 руб. В данной части расчет истца неверен, поскольку 01.09.2019 являлся нерабочим днем. Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Исходя из этого, неустойку следует рассчитывать с 03.09.2019. Суд, самостоятельно осуществив расчет, определил размер неустойки в отношении данного жилого дома в сумме 2 619 руб. 33 коп.

С учетом периода начисления неустойки в остальном расчет истца по данному договору не нарушает интересы ответчика.


- по договору №РТС273Г180069(Д) за период с 02.09.2019 по 17.09.2019:

по адресу: <...> (ремонт системы холодного водоснабжения) в размере 2647,93 руб.;

по адресу: <...> (ремонт системы водоотведения) в размере 2629,15 руб.;

по адресу: <...> (ремонт системы теплоснабжения) в размере 10 310,75 руб.

Расчет неустойки истцом по данному договору не нарушает интересы ответчика.


Суд исходит из того обстоятельства, что часть выполненных работ сдана с нарушением установленного договорами срока (что не оспорено ответчиком).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик контррасчет суммы пени не представил, расчет истца не оспорил, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения всех предусмотренных договорами работ в установленные сроки или уплаты неустойки, иск следует удовлетворить частично в размере 168 423 руб. 73 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контраст-2» в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области 168 423 руб. 73 коп. - пени, 5 914 руб. 00 коп. - в возмещение госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья О.А. Слепенкова