Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А32-11896/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11896/2022
г. Краснодар
19 апреля 2022 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО "АльпикаАгро" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО "Агро-Успех" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.04.2021 № АП/231 размере 7 000 000 руб., пени в размере 2 133 086,80 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "АльпикаАгро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Агро-Успех" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.04.2021 № АП/231 размере 7 000 000 руб., неустойки по состоянию на 16.03.2022 в размере 2 133 086,80 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, представил в подтверждение частичной оплаты задолженности платежное поручение от 30.03.2022 № 388 на сумму 2 000 000 руб., заявил ходатайство об уменьшении требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи от 12.04.2021 № АП/231 размере 5 000 000 руб., неустойку по состоянию на 16.03.2022 в размере 2 133 086,80 руб.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 12.04.2021 № АП/231 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 442 600 руб., что подтверждается универсально передаточными документами (УПД) от 13.04.2021 № 488 на сумму 1 000 000 руб., от 13.05.2021 № 953 на сумму 3 571 200 руб., от 13.05.2021 № 954 на сумму 1 785 750 руб., от 18.05.2021 № 1034 на сумму 179 550 руб., от 24.05.2021 № 1116 на сумму 129 250 руб., от 17.06.2021 № 1416 на сумму 312 900 руб., от 17.06.2021 № 1417 на сумму 119 600 руб., от 22.09.2021 № 2128 на сумму 2 660 950 руб., от 22.09.2021 № 2127 на сумму 683 400 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар выполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 7 000 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.01.2022 № 14 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за поставленный товар в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются договором купли-продажи от 12.04.2021 № АП/231, а также универсально передаточными документами (УПД) от 13.04.2021 № 488 на сумму 1 000 000 руб., от 13.05.2021 № 953 на сумму 3 571 200 руб., от 13.05.2021 № 954 на сумму 1 785 750 руб., от 18.05.2021 № 1034 на сумму 179 550 руб., от 24.05.2021 № 1116 на сумму 129 250 руб., от 17.06.2021 № 1416 на сумму 312 900 руб., от 17.06.2021 № 1417 на сумму 119 600 руб., от 22.09.2021 № 2128 на сумму 2 660 950 руб., от 22.09.2021 № 2127 на сумму 683 400 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности.

В судебном заседании 19.04.2022 представитель истца представил в подтверждение частичной оплаты задолженности платежное поручение от 30.03.2022 № 388 на сумму 2 000 000 руб., а также уменьшил требования по основному долгу до 5 000 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 16.03.2022 в размере 2 133 086,80 руб.

Согласно пункта 6.1 договора за нарушение сроков оплаты товара, согласно установленному порядку расчетов в соответствии с п. 4.2 договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки в размере 2 133 086,80 руб. подлежат удовлетворению.

Истец платежным поручением от 14.03.2022 № 379 оплатил государственную пошлину в размере 68 655 руб.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 68 655 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении требований удовлетворить.

Взыскать с ООО "Агро-Успех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АльпикаАгро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 12.04.2021 № АП/231 размере 5 000 000 руб., неустойку в размере 2 133 086,80 руб., 68 655 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Савин