Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-77330/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77330/22-118-574
г. Москва
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭК»

к ООО «Прима-мех эксплуатация»

о взыскании задолженности по договору от 01.08.2015 №04.400009-ТЭМ в размере 2 949 997 руб., неустойки по состоянию на 11.04.2022 в размере 242 851,69 руб. с последующим начислением с 12.04.2022 по дату фактической оплаты исходя из 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты

при участии

от истца: ФИО2 по дов. № 77 АГ 6085492 от 30.05.2022 г. (диплом 107704 0003492 от 27.06.2017 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось с иском о взыскании с ООО «Прима-мех эксплуатация» задолженности по договору от 01.08.2015 №04.400009-ТЭМ в размере 2 949 997 руб., неустойки по состоянию на 11.04.2022 в размере 242 851,69 руб. с последующим начислением с 12.04.2022 по дату фактической оплаты исходя из 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты.

Определением от 03.08.2022 прекращено производство по делу в части требований ПАО «МОЭК» о взыскании задолженности в размере 2 949 997 руб.

В судебном заседании 03.08.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки с учетом перерасчета по состоянию на 31.03.2022 до 91 899,97 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «Прима-мех эксплуатация» (потребитель) заключен договор от 01.08.2015 №04.400009-ТЭМ, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии.

По договору от 01.08.2015 №04.400009-ТЭМ за период декабрь 2021 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 4 891 912 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Договором предусмотрено, что оплату тепловой энергии, теплоносителя, потребитель производит в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки тепловой энергии по договору в указанном количестве и сумме подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов за соответствующий период. Возражений по качеству и количеству тепловой энергии потребителем не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по говору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

На дату подачи иска сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 2 949 997 руб.

Согласно заявленному ходатайству истца о частичном отказе от иска, ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме после подачи иска.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона N 190-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ). Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Из представленного истцом уточненного расчета, размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 составляет 91 899 руб. 97 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения. До настоящего времени начисленная неустойка ответчиком не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания неустойки обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Прима-мех эксплуатация» в пользу ПАО «МОЭК» 91 899 руб. 97 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 34 459 руб.

Возвратить ПАО «МОЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 235 руб., перечисленную по платежному поручению № 43933 от 12.05.2022.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова