Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А41-57547/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57547/19
26 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А. Х. Гандалоев,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1

к Управлению Росреестра по Московской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ГарантСпецХаус", ФИО2,

о признании незаконным бездействия, выраженного в ответе от 19.03.2019г. № 50-02а-10-888/19.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным бездействия, выраженного в ответе от 19.03.2019г. № 50-02а-10-888/19.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "ГарантСпецХаус", ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители заинтересованного лица, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.12.2019 до 15.00.

После перерыва дело рассмотрено в прежнем составе суда.

Заслушав позицию заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 по делу № А40-184194/2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации МСОПАУ.

В конкурсную массу должника ФИО2 вошло, в том числе, следующее недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, на которое в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы следующие ограничения:

1) земельный участок, площадь 3 000 кв.м., кадастровый номер 50:26:0160601:503, расположен по адресу: <...> уч. 22 (- Арест от 14.10.2014, номер государственной регистрации 50-50-00/001/2014-8562, основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО3 от 08.10.2014 №63601/14/77011-ИП.

- Арест от 20.10.2015, номер государственной регистрации 50-50/001-50/001/006/2015-2615/1, основание государственной регистрации: Постановление Чертановского районного суда г. Москвы судья Крылова О.К. от 30.09.2015);

2) жилой дом, площадь 330,1 кв.м., кадастровый номер 50:26:0160601:945, расположен по адресу: <...> (- Арест от 14.10.2014, номер государственной регистрации 50-50-00/001/2014-8564, основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО3 от 08.10.2014 №63601/14/77011-ИП.

- Арест от 14.09.2015 номер государственной регистрации 50-50/001-50/001/004/2015-9571/1, основание государственной регистрации: Постановление Чертановского районного суда города Москвы, судьи Ермишиной И.А. от 25.08.2015 № 3-215-24/15);

3) жилой дом, площадь 157,5 кв.м., кадастровый номер 50:26:0160601:946, расположен по адресу: <...> (- Арест от 14.10.2014, номер государственной регистрации 50-50-00/001/2014-8566, основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО3 от 08.10.2014 №63601/14/77011-ИП.

- Арест от 14.09.2015 номер государственной регистрации 50-50/001-50/001/004/2015-9572/1, основание государственной регистрации: Постановление Чертановского районного суда города Москвы, судьи Ермишиной И.А. от 25.08.2015 № 3-215-24/15);

4) гараж, площадь 36,9 кв.м., кадастровый номер 50:26:0160601:947, расположен по адресу: <...> (- Арест от 14.10.2014, номер государственной регистрации 50-50-00/001/2014-8568, основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО3 от 08.10.2014 №63601/14/77011-ИП.

- Арест от 14.09.2015 номер государственной регистрации 50-50/001-50/001/004/2015-9567/1, основание государственной регистрации: Постановление Чертановского районного суда города Москвы, судьи Ермишиной И.А. от 25.08.2015 № 3-215-24/15);

5) сарай, площадь 23,4 кв.м., кадастровый номер 50:26:0160103:728, расположен по адресу: <...>(- Арест от 14.10.2014, номер государственной регистрации 50-50-00/001/2014-8569, основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО3 от 08.10.2014 №63601/14/77011-ИП.

- Арест от 14.09.2015 номер государственной регистрации 50-50/001-50/001/004/2015-9570/1, основание государственной регистрации: Постановление Чертановского районного суда города Москвы, судьи Ермишиной И.А. от 25.08.2015 № 3-215-24/15);

6) беседка, площадь 20,9 кв.м., кадастровый номер 50:26:0160601:2403, расположена по адресу: <...> (- Арест от 14.10.2014, номер государственной регистрации 50-50-00/001/2014-8570, основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО3 от 08.10.2014 №63601/14/77011-ИП.

- Арест от 14.09.2015 номер государственной регистрации 50-50/001-50/001/004/2015-9568/1, основание государственной регистрации: Постановление Чертановского районного суда города Москвы, судьи Ермишиной И.А. от 25.08.2015 № 3-215-24/15);

7) хозблок, площадь 79,5 кв.м., кадастровый номер 50:26:0160601:948, расположен по адресу: <...> (- Арест от 14.10.2014, номер государственной регистрации 50-50-00/001/2014-8571, основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО3 от 08.10.2014 №63601/14/77011-ИП.

- Арест от 14.09.2015 номер государственной регистрации 50-50/001-50/001/004/2015-9569/1, основание государственной регистрации: Постановление Чертановского районного суда города Москвы, судьи Ермишиной И.А. от 25.08.2015 № 3-215-24/15);

- котельная, площадь 8,5 кв.м., кадастровый номер 50:26:0160601:2402, расположена по адресу: <...> (- Арест от 14.10.2014, номер государственной регистрации 50-50-00/001/2014-8572, основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО3 от 08.10.2014 №63601/14/77011-ИП.

- Арест от 14.09.2015 номер государственной регистрации 50-50/001-50/001/004/2015-9566/1, основание государственной регистрации: Постановление Чертановского районного суда города Москвы, судьи Ермишиной И.А. от 25.08.2015 № 3-215-24/15). – (далее – Имущество).

В целях погашения регистрационных записей об арестах, наложенных на вышеуказанное имущество финансовый управляющий должника ФИО2 – ФИО1 13.02.2019 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о погашении записей, содержащихся в ЕГРН об арестах на недвижимое имущество должника-банкрота.

27.03.2019 финансовым управляющим получен ответ Управления Росреестра по Московской области от 19.03.2019 № 50-02а-10-888/19 из которого следует, что не произведена государственная регистрация прекращения арестов на указанное имущество по причине непредставления финансовым управляющим необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая, что указанные действия заинтересованного лица не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает в качестве обеспечительной меры наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других ли, что отражено в ст. 91 АПК РФ.

Обеспечительные меры, в том числе арест, принимаются арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (иного лица), и должны быть направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на ином праве, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.

Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

Однако, из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 25.08.2015 №3-215-24/15 наложен арест на следующие объекты недвижимости:

- сарай, кадастровый номер 50:26:0160103:728 (условный номер 50-50-77/015/2011- 060), площадь 23.4 кв.м.;

- жилой дом, кадастровый номер 50:26:0160601:945 (условный номер 50-50- 77/015/2011-057), площадь 330.1 кв.м.;

- жилой дом, кадастровый номер 50:26:0160601:946 (условный номер 50-50- 77/015/2011-058), площадь 157.5 кв. м.;

-гараж,кадастровыйномер50:26:0160601:947 (условныйномер50-50- 77/015/2011-059), площадь 36.9 кв.м.;

-хозблок,кадастровыйномер50:26:0160601:948 (условныйномер50-50-77/015/2011-061), площадь 79.5 кв.м.;

- котельная, кадастровый номер 50:26:0160601:2402 (условный номер 50-50- 77/015/2011-062), площадь 17.1 кв.м.;

-беседка,кадастровыйномер50:26:0160601:2403 (условныйномер50-50-77/015/2011-063), площадь 20.9 кв.м.

При этом как следует из постановления Чертановского районного суда города Москвы от 25.08.2015 №3-215-24/15, арест наложен в связи с возбужденным уголовным делом в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и пресечения возможности дальнейшего отчуждения имущества.

Также в материалы дела по запросу суда поступил ответ Чертановского районного суда города Москвы от 21.10.2019 № 3-115-24/2015, согласно которому 19.06.2017 в Чертановский районный суд г. Москвы поступило заявление от финансового управляющего ФИО1, о снятии наложенного судом ареста с недвижимого имущества.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 20.06.2017, вступившим в законную силу 01.07.2017, финансовому управляющему ФИО1 отказано в удовлетворении требования о снятии наложенного судом ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2

Следовательно, в данном случае обеспечительная мера наложена в рамках расследования уголовного дела.

Наложение ареста на имущество в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК РФ, является иной мерой процессуального принуждения.

Частью 1 ст. 111 УПК РФ закреплено, что в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе и арест на имущество.

При этом как следует из ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Следовательно, вопрос о возможности снятия ареста с принадлежащего истцу имущества подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства и на основании норм уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, исходя из содержания заявленных требований, суд приходит к выводу, что исходя из совокупности всех обстоятельств по настоящему делу, требование не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская