Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А62-6199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.10.2021Дело № А62-6199/2021

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2021

Полный текст решения изготовлен 13.10.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Автоколонна-1308» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.09.2021 (паспорт, диплом) (после объявленного перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Автоколонна-1308» о взыскании задолженности по договору на поставку горюче-смазочных материалов от 10.06.2020 № 2020.39580 в размере 6 174 043,10 руб., неустойки в размере 286 179,75 руб. (с учетом уточнения принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором поставки горюче-смазочных материалов от 10.06.2020 № 2020.39580 истец поставил ответчику товар.

Однако поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, в связи с чем образовалась данная задолженность.

На основании п. 11.1 договора истец и ответчик предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2021 № 88, ответа на которую не последовало.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему, как следует из материалов дела, 10.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтика-кард» (далее - ООО «Нефтика-кард», поставщик, истец) и муниципальным унитарным предприятием «Автоколонна-1308» (далее - МУП «Автоколонна-1308», заказчик, ответчик) был заключен договор поставки горюче-смазочных материалов № 2020.395980 (далее - договор), в соответствии с которым, поставщик принял на себя обязательства по осуществлению поставки горюче-смазочных материалов (бензин АИ-92, бензин АИ-95. дизельное топливо) (далее — ГСМ), в соответствии со спецификацией, техническим заданием, а заказчик обязался произвести оплату за полученный товар в соответствии с договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в адрес ответчика произвел поставку нефтепродуктов на сумму 6 515 063,10 руб. В нарушение условий заключенного договора, ответчик оплату поставленного истцом товара по договору в установленный срок не произвел.

Факт поставки и передачи товара подтверждается подписанными и скрепленными оттиском печати ответчика универсальными передаточными документами (л.д. 31-387).

Указанный товар принят ответчиком без возражений и замечаний.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2021 года (л.д. 38).

С учетом произведенных частичных оплат, непогашенная задолженность составляет 6 174 042,10 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме со стороны ответчика не представлено.

В силу части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества или в ненадлежащем количестве суду не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 6 174 042,10 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 286 179,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени).

На основании п. 5.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, а его результат не нарушает прав ответчика и признается обоснованным

Контр расчёт ответчиком не представлен, в связи с чем, с ответчика взыскивается пеня за период с 21.01.2021 по 08.10.2021 в размере 286 179,75 руб.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автоколонна-1308» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 6 460 222,85 руб., в том числе задолженность в размере 6 174 043,1 руб., пени в размере 286 179,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 55 301 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1 146 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платежным поручением от 25.06.2021 № 727, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва