Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А63-13306/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-13306/2020 15 декабря 2020 года г. Ставрополь Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к товариществу собственников жилья «Авангард», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 347 592, 14 руб., в отсутствие представителей сторон, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Авангард» о взыскании задолженности по договору поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 09.01.2020 № 33-Н-0019/20 за период с 01.02.2020 по 30.06.2020 в размере 347 592, 14 руб. (уточненные исковые требования). Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя. Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Авангард» (далее - исполнитель) был заключен по договору поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 09.01.2020 № 33-Н-0019/20. В соответствии с договором ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку газа исполнителю, а исполнитель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре. Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора (пункт 8.1 договора). Во исполнение обязательств по договору ресурсоснабжающая организация осуществила поставку газа исполнителю в период с 01.02.2020 по 30.06.2020 на сумму 547 592, 14 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки газа и счетами-фактурами. Исполнитель, в свою очередь, частично произвел оплату поставленного газа в размере 100 000 руб. (л. д. 37). В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный газ, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность (л. д. 38-44). Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленный в период с 01.02.2020 по 30.06.2020 газ подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 09.01.2020 № 33-Н-0019/20, актами сдачи-приемки газа, счетами-фактурами за спорный период (л. д. 12-35). Ответчик частично оплатил задолженность в размере 100 000 руб., от взыскания которой истец отказался в порядке статьи 150 АПК РФ. Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 347 592, 14 руб. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем газа не оспорил. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты принятого газа в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 по 30.06.2020 в размере 347 592, 14 руб. подлежит удовлетворению (уточненное требование). В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Из представленного истцом платежного поручения от 06.09.2020 № 142 следует, что задолженность в размере 100 000 руб. была погашена ответчиком до принятия искового заявления к производству суда (16.09.2020). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины без учета суммы 100 000 руб., уплаченной до принятия искового заявления к производству суда. Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 137, 150, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья «Авангард», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 347 592, 14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 952 руб. В части взыскания задолженности в размере 100 000 руб. производство по делу прекратить. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Ващенко Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Авангард" (подробнее) |