Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А33-11266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 июня 2018 года


Дело № А33-11266/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 июня 2018года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск)

к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Минусинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, р-н Минусинский)

о взыскании задолженности,

в присутствии судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.06.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Минусинского района (далее – ответчик) о взыскании 12 267 542,65 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в феврале 2018 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.05.2018 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 13.06.2018.

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца с учетом возражений ответчика заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 11 767 542,65 руб. - задолженности за февраль 2018 года по договору от 21.11.2017.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Коммунальщик» (потребитель) действовал договор энергоснабжения № 1050004165 от 21.11.2017 (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий, дополнительного соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в феврале 2018 года истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика, указанный в Приложении № 1 к договору энергоснабжения № 1050004165 от 21.11.2017.

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения № 1050004165 от 21.11.2017 предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или, определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством РФ, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 1050004165 от 21.11.2017 подтверждается представленными в материалы дела документами (актом от 02.03.2018 № 2018/03/012, фактическими почасовыми профилями) и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца стоимость потребленной ответчиком в феврале 2018 года электрической энергии в объеме 3 674 647 кВт/ч составляет 12 267 542 руб. 65 коп. с учетом НДС.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура, которая оплачена ответчиком частично в сумме 500 000 руб. платежным поручением от 25.05.2018 №117, в результате у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной в феврале 2018 года электрической энергии в сумме 11 767 542 руб. 65 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором также указал на наличие оплаты в сумме 500 000 руб. платежным поручением от 24.05.2018 №117.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в сумме 11 767 542 руб. 65 коп.; мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 767 542 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 12 267 542 руб. 65 коп. составляет 84 338 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 84 338 руб. платежным поручением № 12039 от 24.04.2018.

Поскольку задолженность в сумме 500 000 руб. оплачена ответчиком после принятия иска к производству суда определением от 11.05.2018 платежным поручением от 24.05.2018 № 467 то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с указанной суммы долга подлежат отнесению на ответчика в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 84 338 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Минусинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Тесь Минусинского района Красноярского края, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 767 542 руб. 65 коп. – долга за февраль 2018 года, а также 84 338 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.В. Мельникова