Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А70-783/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-783/2020
г. Тюмень
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой В.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОДОУКОВСКИЙ МАСЛОЗАВОД» (627141, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «АЛТАЙ» (623900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки жмыха от 24.12.2018 № 270/2018 ПР в сумме 1 366 800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 668 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

- от общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОДОУКОВСКИЙ МАСЛОЗАВОД» - ФИО1 по доверенности от 28.02.2020 (диплом серии АВБ № 0558297 от 28.06.2010);

- от общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «АЛТАЙ»- не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОДОУКОВСКИЙ МАСЛОЗАВОД» (далее – общество «ЗАВОДОУКОВСКИЙ МАСЛОЗАВОД», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «АЛТАЙ» (далее – общество АХ «АЛТАЙ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки жмыха от 24.12.2018 № 270/2018 ПР в сумме 1 366 800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 668 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки жмыха от 24.12.2018 № 270/2018 ПР.

Определением от 28.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление общества «ЗАВОДОУКОВСКИЙ МАСЛОЗАВОД» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.02.2020.

Определением от 19.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области дело назначено к судебному разбирательству на 12.03.2020.

10.03.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе копий счетов на оплату от 24.12.2018 № 2399, от 29.12.2018 № 2447, от 21.01.2019 № 69, от 05.02.2019 № 174.

В судебном заседании представитель истца заявила в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому просила дополнительно взыскать с ответчика неустойку в размере 98 596 руб. 19 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд находит его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

В абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Применительно к настоящему спору, уточненные исковые требования заявлены о взыскании неустойки в размере 98 596 руб. 19 коп., при этом изначальные требования истца заявлены о взыскании основной задолженности по договору поставки жмыха от 24.12.2018 № 270/2018 ПР в сумме 1 366 800 руб.

Таким образом, истец, заявляя такое ходатайство, фактически изменяет предмет и основание заявленных требований, что является не допустимым применительно к статье 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что такое уточнение фактически направлено на предъявление нового требования с одновременным изменением предмета и основания иска, в связи с чем отказывает истцу в принятии уточнения иска и рассматривает спор по первоначально предъявленным требованиям.

Вместе с тем, истец не теряет права предъявить данные требования в самостоятельном порядке по правилам статей 125, 126 АПК РФ.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между обществом «ЗАВОДОУКОВСКИЙ МАСЛОЗАВОД» (поставщик) и обществом АХ «АЛТАЙ» (покупатель) заключен договор поставки жмыха № 270/2018 ПР (далее - договор от 24.12.2018 № 270/2018 ПР, в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2019 № 1) (л.д. 11-14), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора от 24.12.2018 № 270/2018 ПР цена на каждую поставку товара согласовывается сторонами путем подписания заявки на товар (приложение № 1). Форма расчетов: безналичная - платежным поручением и (или) наличными в пределах лимита, установленного ЦБ РФ. Срок оплаты товара: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поставки соответствующей партии товара.

Во исполнение условий договора от 24.12.2018 № 270/2018 ПР общество «ЗАВОДОУКОВСКИЙ МАСЛОЗАВОД» поставило обществу АХ «АЛТАЙ» товар на сумму 5 590 440 руб., что подтверждается товарными накладными № 2400 от 24.12.2018 на сумму 343 440 руб., № 2447 от 29.12.2018 на сумму 360 000 руб., № 69 от 21.01.2019 а сумму 383 760 руб., № 169 от 05.02.2019 на сумму 390 600 руб., № 253 от 20.02.2019 на сумму 403 200 руб., № 400 от 15.03.2019 на сумму 379 080 руб., № 603 от 12.04.2019 на сумму 358 200 руб., № 760 от 29.04.2019 на сумму 377 640 руб.. № 888 от 17.05.2019 на сумму 380 160 руб., № 1050 от 07.06.2019 на сумму 372 240 руб.. № 1258 от 28.06.2019 на сумму 374 760 руб., № 1409 от 18.07.2019 на сумму 359 280 руб., № 1535 от 02.08.2019 на сумму 370 440 руб., № 1686 от 23.08.2019 на сумму 347 400 руб., № 1894 от 13.09.2019 на сумму 390 240 руб., подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 15-29).

Ответчик частично оплатил товар на сумму 4 223 640 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 2297 от 24.12.2018 на сумму 360 000 руб., № 18 от 18.01.2019 на сумму 360 000 руб., № 220 от 18.02.2019 на сумму 19 600 руб., № 219 от 18.02.2019 на сумму 383 760 руб., № 591 от 12.04.2019 на сумму 129 000 руб., № 589 от 12.04.2019 на сумму 371 000 руб., № 762 от 30.04.2019 на сумму 29 200 руб., № 761 от 30.04.2019 на сумму 371 000 руб., № 827 от 17.05.2019на сумму 26 080 руб., № 826 от 17.05.2019 на сумму 374 000 руб., № 1275 от 17.07.2019 на сумму 800 000 руб., № 1567 от 11.09.2019 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 30-41).

По не оспоренному утверждению истца задолженность в размере 1 366 800 руб. не оплачена ответчиком.

Истец 13.12.2019 направил ответчику претензию от 12.12.2019 № 143 с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере (л.д. 42-44). Претензия оставлена обществом АХ «АЛТАЙ» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом АХ «АЛТАЙ» обязательств по договору от 24.12.2018 № 270/2018 ПР явилось основанием для обращения общества «ЗАВОДОУКОВСКИЙ МАСЛОЗАВОД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме последним, суд считает требование общества «ЗАВОДОУКОВСКИЙ МАСЛОЗАВОД» к обществу АХ «АЛТАЙ» о взыскании задолженности по договору от 24.12.2018 № 270/2018 ПР в сумме 1 366 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска общество «ЗАВОДОУКОВСКИЙ МАСЛОЗАВОД» платежным поручением от 16.01.2020 № 84 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 26 668 руб. (л.д. 9).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 668 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «АЛТАЙ» (623900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОДОУКОВСКИЙ МАСЛОЗАВОД» (627141, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки жмыха от 24.12.2018 № 270/2018 ПР в сумме 1 366 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 668 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Финько О.И.